Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20254/2019 от 19.06.2019

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                   Дело <данные изъяты>а-20254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Крылова С. П. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия должностных лиц Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Крылов С. П., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по <данные изъяты> Королевой К.В. по исполнению своих обязанностей по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, и бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП по своевременному и в полном объеме переводу ему денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства                         <данные изъяты>-ИП (<данные изъяты>-СД), по перечислению денежных средств на банковский счет без его информирования об этом вместо перечисления ? почтовым переводом, как указывалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Просил возложить начальника отдела старшего судебного пристава обязанность перевести в его адрес почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в случае объективной невозможности перечисления денежных средств почтовым переводом в разумные сроки, выписать и вручить ему банковский чек на сумму взысканных денежных средств. Мотивировал тем, что о частичном взыскании денежных средствах, о начале и результатах исполнительного производства не был уведомлен. В результате допущенного административными ответчиками бездействия был лишен информации о ходе исполнительного производства, о поступивших денежных средствах и возможности распоряжаться поступившими денежными средствами.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от                <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзацы, первый, второй и четвертый).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела ? старшим судебным приставом Щелковского РОСП в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного         <данные изъяты> в отношении должника Федорович М.Ю. о взыскании в пользу Крылова С.П. денежных средств в размере <данные изъяты>., бездействия не допущено.

Постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП было направлено взыскателю <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> административный истец в зале судебного заседания отказался.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной в его адрес посредством почтовой связи, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Совершенные в рамках исполнительного производства                          административными ответчиками действия и примененные меры принудительного исполнения являлись своевременными и полными, о чем свидетельствует окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Денежные средства в соответствии с требованиями действующего законодательства переведены на счет, открытый в банке на имя Крылова С.П., что не отрицается административным истцом в уточненном заявлении (л.д. <данные изъяты>).

    Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства дела УФССП России по <данные изъяты> не может быть принят во внимание, поскольку УФССП России по <данные изъяты> апелляционную жалобу не направило. Закон, предоставляющий право административному истцу обращаться в защиту иных лиц, участвующих в деле, без доверенности отсутствует.

Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не противоречит положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается довода об отсутствии у представителя начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП – Королёвой К.В. полномочий представлять в суде интересы начальника отдела ? старшего судебного пристава, то данный довод подлежит отклонению.

    В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности <данные изъяты>, выданная начальником отдела старшим судебным приставом Неклеца А.В. судебному приставу-исполнителю Королёвой К.В., полномочия которой, в том числе наличия высшего юридического образования, были проверены и удостоверены судом (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав участием в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Королёвой К.В., не представлено.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на рассмотрение настоящего дела незаконным составом суда не нашла своего подтверждения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова С. П. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи