Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2016 ~ М-3166/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Безгачеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Полянскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось к Полянскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Полянским А.С. кредитный договор № В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 420 400 руб., под 23,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе Кредит Надежный», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с прил.2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе Кредит Надежный», являющимися неотъемленной частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Ответчик нарушил условия договора, задолженность ответчика перед истцом составляет 659 102, 48 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 26.03.2014г. по 31.03.2016г. в размере 659 102, 48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полянский А.С. в судебном заседании исковые требовании признал частично, просил снизить неустойку, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением не имел возможности погашать кредит, поскольку потерял высокооплачиваемую работу, в настоящее время работает, доход его составляет 20 000 рублей, кроме того, платит алименты на несовершеннолетнюю дочь, на иждивении находится мать-пенсионерка.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) предоставил Полянскому А.С. кредит, открыв на его имя счет. Согласно указанному заявлению, ответчик с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе Кредит Надежный» ознакомлен и согласен с ними, в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Согласно указанному заявлению АКБ «Российский Капитал» (ПАО) предоставил Полянскому А.С. кредит в размере 420 400 руб., со сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.3.53. Общих условий потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления письменного требования в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.5.1 Общих условий.

Как следует из расчета задолженности за период с 26.03.2014г. по 31.03.2016г. составила в сумме 659 102, 48 руб., из которых: 378 557, 93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 142 218, 23 руб. - просроченные проценты, 138 326, 32 руб. – неустойка.

В судебном заседании ответчик Полянский А.С. признал заявленные исковые требования частично, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку потерял высокооплачиваемую работу, в настоящее время работает, ежемесячный доход составляет 20 000 руб., выплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь, также на иждивении находится мать-пенсионерка.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 31.03.2016 года в размере 520 776, 16 руб., из которых: 378 557, 93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 142 218,23 руб. - просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 138 326, 32 руб. С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы) на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжелого имущественного положения ответчика, существенности неисполнения обязательства, отсутствия последствий, существенно ухудшающих положение кредитора, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ответственности неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы) заемщика до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, предусматривающей что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с сентября 2014 года Полянский А.С. не вносит платежи по погашению кредита, до сентября 2014 года заемщик вносил платежи не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Полянским А.С. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению №17900 от 08.04.2016г., истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 791, 02 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Полянскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Полянским Александром Сергеевичем.

Взыскать с Полянского А.С. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 776, 16 руб., из которых: 378 557, 93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 142 218,23 руб. - просроченные проценты, неустойку в размере 10 000 руб., гос.пошлину в размере 9 791, 02 руб., а всего 540 567, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        И.А. Бойко