Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7077/2015 ~ М-6493/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-7077/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 31 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой А.В, к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Уфимцева А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, в период работы ответчиком на ее заработную плату не начислялся районный коэффициент 15%, не в полном объеме, без учета наличия у нее права на дополнительный отпуск, предусмотренный ст.119 Трудового кодекса РФ, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (в том числе с учетом переработки и районного коэффициента) и компенсации в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лысов О.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Уфимцева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Анисимовой Ю.С. в г. Петрозаводске в должности <данные изъяты>, что подтверждено копиями трудовой книжки истца, трудового договора №. Истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей.

Г. Петрозаводск Республики Карелия относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315, 316 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента, размер которых и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 N 155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на территории г. Петрозаводска установлен коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

С учетом вышеназванных положений истец на момент поступления на работу к ответчику имел право на выплату районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 (15%).

При этом из справки 2-НДФЛ на имя истца, усматривается, что за период работы истца у ответчика районный коэффициент, предусмотренный ст.316 Трудового кодекса РФ ей не начислялся и не выплачивался.

Кроме того, согласно ст.320 Трудового кодекса РФ, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Вместе с тем, согласно трудовому договору, заключенному с истцом, ей установлена 40-часовая рабочая неделя (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями) со скользящим графиком работы.

Учитывая, что данный режим работы превышает установленную ст.320 Трудового кодекса РФ нормальную продолжительность рабочего времени для истца, то суд приходит к выводу, что исходя из положений ст.ст.97, 99 Трудового кодекса РФ у истца имело место сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере с учетом требований ст.152 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента и переработки являются обоснованными.

Приведенный истцом расчет задолженности судом не применяется, поскольку приведенная в нем информация о количестве часов переработки надлежащими доказательствами не подтверждена, в связи с чем расчет задолженности выполняется судом самостоятельно.

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих часов в феврале при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе составило <данные изъяты> часа, при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе – <данные изъяты> часа; в марте – <данные изъяты> и <данные изъяты> часа, в апреле – <данные изъяты> и <данные изъяты> часа, в мае <данные изъяты> и <данные изъяты> часов соответственно.

Истцом отработано в феврале <данные изъяты> дня, в мае <данные изъяты> день при <данные изъяты> и <данные изъяты> рабочих днях в данных месяцах, март и апрель отработаны полностью.

Таким образом, количество часов сверхурочной работы истца составило: в феврале – <данные изъяты> часа <данные изъяты>, в марте – <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), в апреле – <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), в мае – <данные изъяты> часа <данные изъяты>.

Размер оплаты за 1 час работы истца исходя из установленной законом (ст.320 Трудового кодекса РФ) продолжительности рабочего времени истца составит: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>); в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Периодом учета рабочего времени исходя из обстоятельств дела судом принимается рабочая неделя, исходя из установленного истцу в п.4.1 трудового договора режима рабочего времени, в связи с чем оплате истцу в <данные изъяты> размере подлежат каждые <данные изъяты> часа сверхурочной работы в неделю, остальные часы подлежат оплате в двойном размере.

Соответственно за февраль оплате в полуторном размере подлежат <данные изъяты> часа, в двойном <данные изъяты> часа, за март в полуторном размере – <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), в двойном – <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), за апрель в полуторном размере <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), в двойном – <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), за май в полуторном размере <данные изъяты> часа.

С учетом изложенного заработная плата истца составит: за февраль – <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>) х <данные изъяты> (районный коэффициент);

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

а всего за период работы <данные изъяты> рублей.

Начислено истцу за период работы, согласно представленной справке 2-НДФЛ, <данные изъяты> рублей, выплата данных сумм (за вычетом НДФЛ) подтверждается расчетными платежными ведомостями, представленными ответчиком, о наличии у ответчика задолженности по фактически начисленной заработной плате истцом не заявлялось.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца задолженность по оплате сверхурочной работы и районного коэффициента составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В части требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд приходит к следующему.

Истец основывает требования в данной части на конкретном виде дополнительного отпуска, а именно предусмотренного ст.119 Трудового кодекса РФ ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем, размер указанной в иске компенсации ограничен суммой, исчисленной на основании продолжительности только данного вида отпуска, вопроса о выплате компенсации как за основной отпуск, так и за иные виды дополнительных отпусков, предусмотренных Трудового кодекса РФ, истец не ставит, в связи с чем судом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ требования истца рассматриваются в заявленных пределах.

В соответствии со ст.101 Трудового кодекса РФ под ненормированным рабочим днем понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В отношении истца такой режим работы отсутствовал, как установлено выше, имела место сверхурочная работа (ст.99 Трудового кодекса РФ), которая компенсируется путем оплаты в повышенном размере по правилам ст.152 Трудового кодекса РФ, а не путем предоставления дополнительного отпуска, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца испрашиваемой компенсации за неиспользованный предусмотренный ст.119 Трудового кодекса РФ отпуск при увольнении не имеется, поскольку право на такой отпуск у нее отсутствовало, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме, носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем его требования о компенсации причиненного морального вреда являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Уфимцевой А.В, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимовой Ю.С. в пользу Уфимцевой А.В, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимовой Ю.С. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2015,

последний день обжалования 14.10.2015.