Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8095/2018 ~ М-7608/2018 от 27.09.2018

дело № 2-8095/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                23 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Догадина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руделевой Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 16.03.2018 истец заключила с ООО «Трэвел Тур» договор №Ф-02/18 о реализации туристического продукта. Согласно указанному договору ООО «Трэвел Тур», действуя по поручению ООО «Понорама Тур» (Туроператор), реализовало истцу туристический тур на Мальдивы включая авиабилеты на общую сумму 177 200 рублей. Однако в начале июля 2018 года в средствах массовой информации появилась информация о том, что ООО «Понорама Тур», осуществляющее деятельность под товарным знаком «Натали Турс» аннулировало все ранее проданные туры. После вышеуказанных сообщений СМИ представитель ООО «Трэвел Тур» пригласил истца в офис для оформления заявления о возврате уплаченных денежных средств. В адрес ответчика была подготовлена претензия. Вместе с тем, поскольку авиаперелет стоимостью 71 526 рублей 46 коп., входящий в стоимость тура, должен был осуществляется на регулярном, а не на чартерном рейсе, то истец приняла решение воспользоваться оплаченными авиабилетами и через другого туроператора забронировать другой отель. Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 24.07.2018 по 27.09.2018. Таким образом, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 105 673 рубля 54коп.; неустойку в размере 66 574 рубля 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через своего представителя направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены заказным письмом с уведомлением, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку адресат не является за судебным извещением суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Трэвел Тур», в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв на исковое заявление, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 ООО «Тэвел Тур» (турагент) и Руделева И.Г. (заказчик) заключили договор №Ф-02/18 о реализации туристского продукта. По условиям указанного договора договора Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг по перевозке, размещению и иных услуг (далее – туристический продукт, тур) полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п. 1.1. договора); общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (п. 2.1 договора).

        Согласно сведениям о составе туристического продукта страной тура являются Мальдивы, начало тура 15.09.2018, окончание тура 29.09.2018, размещение в отеле NAZAKI RESIDENCE BEACH 4*, стоимость туристического продукта составляет 177 200 рублей (л.д. 14), туроператором является ООО «Панорама Тур» (л.д. 15), перелет включен в стоимость туристического продукта.

        Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по оплате туристического продукта в размере 177 200 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 16.03.2018.

        Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суду не были предоставлены доказательства полного надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору №Ф-02/18 от 16.03.2018, возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, либо отсутствия у ответчика обязательств в рамках указанного договора.

Ответчику направлена претензия от 09.07.2018 о возврате уплаченных за тур на Мальдивы денежных средств.

    Из текста искового заявления следует, что истец фактически использовала авиаперелет, входящий в стоимость тура ответчика. Согласно справкам стоимость авиаперелета составила 71 526 рублей 46 коп. (35 763,23+35 763,23) (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в числе иного, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости туристического продукта в размере 105 673 рубля 54 коп. (177200 – 71526, 46), а также неустойки в размере 66 574 рубля 30 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 87 123 рубля 92 коп. ((105 673,54+66 574,3+2 000)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные распиской от 17.08.2018 на сумму 15 000 руб. Однако суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 10 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Вместе с тем, в возмещении расходов истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 200 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана для участия не по конкретному делу, и может быть использована для представительства по иным делам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в сумме 6 945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Руделевой Ирины Геннадьевны удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (№) в пользу Руделевой Ирины Геннадьевны возмещение уплаченных по договору денежных средств в размере 105 673 рубля 54 коп., неустойку в размере 66 574 рубля 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 87 123 рубля 92 коп., возмещение расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Руделевой Ирины Геннадьевны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (№) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 945 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья                                                       А.Н. Межецкий