Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15798/2014 от 10.07.2014

Судья: Кургузов М.В. Дело № 33-15798/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2014 г. апелляционную жалобу Новиковой Елены Васильевны на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 апреля 2014 г. по делу по ее заявлению о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушенные права,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Новиковой Е.В. – Мосолова В.В.,

у с т а н о в и л а :

Новикова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Первушовой М.Н., просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права. Свое требование мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель Первушова М.Н. не исполнила требования исполнительного документа о взыскании алиментов с должника Скворцова А.В. в двухмесячных срок, тем самым причинила ей материальный ущерб.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Новикова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции она не была извещена.

Разрешая спор в отсутствие заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Новикова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом через её представителя Мосолова В.В., который в расписке об отложении дела указал на то, что известит своего доверителя.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что не имел возможности известить Новикову Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства в силу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя – Мосолов В.В., поддержал заявленное требовании.

Серебряно-Прудский РОСП УФССП России по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев дело в указанном выше порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Решетняк А.С. 17 января 2013 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному 24 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского района Московской области, в отношении должника Скворцова А.В. о взыскании в пользу взыскателя Скворцовой Е.В. (в настоящее время – Новиковой) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – Скворцова В.А. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 ноября 2012 г.

2 апреля 2013 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Первушовой М.Н., которая в рамках исполнительного производства приняла необходимые меры к поиску должника, по вручению ему извещения о явке на прием, произведению расчета задолженности по алиментам, получению объяснений по вопросам уплаты алиментов и задолженности, предупреждению Скворцова А.В. об ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществлению выхода по месту регистрации должника, выполнению иных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленных на фактическое исполнение судебного решения.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем Первушовой М.Н. мер должник Скворцов А.В. 26 июня 2013 г. встал на учет в центр занятости населения в качестве лица ищущего работу, в связи с этим судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженность по алиментам и 8 июля 2013 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Исполнительное производство по настоящее время не окончено, судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль за взысканием денежных средств с пособия должника, перечисляет их на депозитный счет отдела, и затем на расчетный счет взыскателя.

Утверждение заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованно, так как предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, пропуск двухмесячного срока сам по себе не влечет безусловное наступление нарушенных прав заявителя, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку специфика исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов подразумевает исполнение его требований в течение всего периода указанного в исполнительном листе, а именно до совершеннолетия ребенка.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Первушовой М.Н. приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу Новиковой Е.В., в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 апреля 2014 г. не может быть принята во внимание, поскольку решение суда по конкретному делу не имеет преюдициального значения, им установлены иные, чем по настоящему делу, обстоятельства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушенные права.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 апреля 2014 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Новиковой Елены Васильевны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушенные права отказать.

Председательствующий

Судьи