Решение по делу № 2-1416/2015 ~ М-1302/2015 от 05.08.2015

    Дело № 2-1416-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г.Кемерово

    в составе председательствующего Наплавковой Е.А.

    при секретаре Клоповой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

    «21» сентября 2015 года

    гражданское дело по иску Носовой О.В. к Носову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Носова О.В. обратилась в суд с иском о признании Носова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования, мотивировав следующим.

Жилое помещение по указанному адресу на условиях договора социального найма, на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование ФИО1 отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. ( матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В квартиру вселялись ответчик Носов В.В. и Носова О.В.

Носов В.В. проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, снят с регистрационного учета в связи с осуждением. После освобождения из мест лишения свободы Носов В.В. для проживания в спорное жилое помещение не вернулся в связи с созданием семьи. Его место жительства неизвестно.

Истец считает, что выехав на иное постоянное место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кроме того, ответчик длительное время не интересуется судьбой квартиры, не проживает в ней и не несет расходы на содержание и ремонт.

Истец Носова О.В. извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя по доверенности Дука Н.Р., который поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Ответчик Носов В.В. иск не признал, пояснил, что постоянно проживал в спорной квартире с рождения с родителями, также в квартире проживала его сестра Носова О.В. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар и погиб его отец ФИО1 Квартира после пожара не ремонтировалась, не пригодна для проживания до настоящего времени, он вынужден проживать у своих знакомых в <адрес>, где имеет постоянную работу. Ремонт в указанной квартире не произведен ни его сестрой, которая с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, не им, по причине отсутствия денег. В квартире отключено отопление, водоснабжение и свет.

Представитель третьего лица администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО3 ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1., на состав семьи с ФИО2.( жена)( л.д.5)

Носов В.В. (сын нанимателя) вселен в ДД.ММ.ГГГГ, Носова О.В. ( дочь нанимателя) вселена в ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6).

Носов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в места лишения свободы.

Носова О.В. отбывает наказание в местах лишения свободы.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.8) и ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ г( л.д.9).

Носов В.В. имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО3 суду показал, что семью Носовых знает, они проживали в <адрес>. Около пяти лет назад в квартире случился пожар, погиб ФИО1 после пожара в квартире никто не жил, в настоящее время она закрыта, окна забиты, требуется ремонт.

Свидетель ФИО4 пояснила, что после пожара Носова О.В. иногда посещала квартиру, следила за ней, Носова В.В. не видела.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан добровольный отказ ответчика Носова В.В. от пользования жилым помещением, поскольку спорное жилье до настоящего времени не пригодно для постоянного в нем проживания. Кроме того, наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не установлено судом.

Доводы истца о неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также не подтверждены, поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, кому она доверила нести указанные расходы, в чем они выражены, суду не представлено, как и не опровергнут довод ответчика о том, что в квартире отключено отопление, водоснабжение и свет.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении иска Носовой О.В. о признании Носова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Носовой О.В. к Носову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение принято 25.09.2015 года