Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2011 от 15.04.2011

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Мировой судья Полякова В.В.

Дело № 12а-411/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, Республики Карелия от 30 марта 2011 года подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что он 17.03.2011г. в 11 час. 15 мин. <адрес>, управляя автомашиной а/м1, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Защитник не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить к мировому судье на новое рассмотрение, указывая в ней, что заявитель 17.03.2011г. в 11 час. 15 мин. <адрес> не могу участвовать в ДТП, так как находился в другом районе <адрес>; сознательно не скрывался с места ДТП, управляя автомобилем, не почувствовал как совершил наезд на автомобиль а/м2 поэтому дальше двигался в прямом направлении; заявитель работает водителем, следовательно, эта работа является его единственным источником дохода.

в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

и его защитник доводы жалобы поддержали. дополнил, что действительно около 15 часов мог проезжать по <адрес>, так как перевозил груз. Примерно в 16 часов 20 минут он уже закончил перевозить его. Однако удара он не почувствовал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав стороны, свидетеля, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, Республики Карелия от 30 марта 2011 года подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что он 17.03.2011г. в 11 час. 15 мин. <адрес>, управляя автомашиной а/м1, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В качестве доказательств приведен протокол об административном правонарушении, при этом в постановлении в качестве времени, указанного в протоколе, указано - 11 час.15 мин., тогда как в протоколе указано иное время. Из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО, изложенных в постановлении следует, что в 17 часов был припаркован автомобиль, тогда как из объяснений свидетеля ФИО следует, что 17.03.2011 г. в 15 час. 10 мин. автомашиной а/м1 был совершен наезд, из показаний ФИО1, что в 15 часов он припарковал свою автомашину.

Согласно протоколу 17.03.2011г. в 15 час. 10 мин. <адрес> управлял автомашиной а/м1 явившись участником ДТП, и оставив его. Сведения о том, что он находился в указанном месте в 11 часов 15 минут в материалах дела отсутствуют. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что примерно в марте примерно в 15 часов он двигался в автомашине-такси за автомашиной а/м1. Та, проезжая мимо легковой а/м, типа а/м2, сбила у нее задним габаритным фонарем зеркало, которое упало на землю. Он двигался за данной автомашиной и на <адрес> при ее обгоне запомнил регистрационный знак автомашины, поскольку сзади был виден лишь знак прицепа. Через некоторое время он вновь оказался в указанном месте, увидел мужчину, сидящего в автомашине, у которой было сбито зеркало, рассказал ему о том, какая автомашина сбила ему зеркало.

С учетом того, что установленные судьей обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющихся в постановлении противоречий, прихожу к выводу о том, что допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение дела мировому судье, при которым надлежит дать оценку всем обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении отменить, дело в отношении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья