Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2021 (2-5756/2020;) ~ М-4782/2020 от 17.11.2020

в„– 2-733/21

УИД:36RS0002-01-2020-006433-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т. В., с участием ответчика Чалых М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к Чалых Маргарите Анатольевне взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика Чалых Маргариты Анатольевны задолженность по договору займа (№) от 20.06.2017 года в размере 54000 рублей, проценты по договору за период с 02.06.2017 года по 23.01.2018 в размере 10000 рублей, пени за период применения начисления процентов по договору с 25.07.2017 по 02.10.2017 в размере 175 рублей, пени за период не применения начисления процентов по договору с 03.10.2017 по 27.05.2020 в размере 4840 рублей, расходов по оплате государственной пошлины вразмере 5033,94 рублей

Требования обоснованы тем, что 20.07.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и Чалых М.А. заключен договор займа (№) о предоставлении последнему суммы займа в размере 54 000 рублей на срок до 16.01.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 219 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил своевременно и в полном объеме. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение займа с нарушением условий договора займа, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое им не исполнено в установленный банком срок.

Представитель истца ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чалых М.А. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.80-81).

Суд, выслушав ответчика Чалых М.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ст.ст.819, 820 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик в силу прямого указания ст.810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и Чалых Маргаритой Анатольевной заключен договор потребительского микрозайма (№).

ООО МФК «Русские деньги» обязался предоставить Ответчику кредит в размере 54000 рублей, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование, определен как, не позднее 16.01.2018 г., с взиманием за пользование займом 219 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за его использование. Срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячных (еженедельных, ежедекадных) периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленных процентов. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумму платежа устанавливается графиком платежей, Приложение № 1 к договору потребительского микрозайма (л.д. 12-13).

Во исполнение названного договора займа ООО МФК «Русские деньги» выдало наличные денежные средства Чалых М.А.(л.д. 63).

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма (№) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленных п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, а также сторонами не оспорено, что свои обязательства по возвращению полученного кредита и процентов за время его пользования заемщиком Ответчиком исполнялись не надлежащим образом, вопреки условиям заключенного договора.

Ввиду наличия задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ООО МФК «Русские деньги», 12.02.2018 года направило в адрес Ответчика уведомление от 20.07.2017 года о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование о возврате суммы задолженности в размере 111447,72 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако данное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

30.04.2020 г. ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 03/20, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договору займа, заключенным с должниками цедентов, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав (требований) (как этот термин определен в п. 3.1 договора), в том числе, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно изменения в устав ООО МК «Центр займа Русские деньги» утвержденного Решением № 1 Единого участника ООО МКК «Центр займа Русские деньги» от 03.02.2021 года пункт 1.3. Устава изложен в следующей редакции: «1.3 Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО «Центр займа Русские деньги».

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа (№) от 20.07.2017г. следует, что по состоянию на 27.05.2020 года задолженность Чалых М.А. составляет: 101759,50 рублей сумма процентов, 50896 рублей сумма основного долга, 39041,89 рублей сумма пени (неустойки) (л.д. 24).

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом принят во внимание.

До настоящего времени сумма задолженности Чалых М.А. не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Ко

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер пени за период неприменения начисления процентов по договору с 03.10.2017 года по 27.05.2020 года до 500 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

В связи с изложенным, исковые требования ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к Чалых Маргарите Анатольевне взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № 076-0390-2017 от 20.06.2017 года 54000 рублей, проценты по договору за период с 02.06.2017 года по 23.01.2018 - 10000 рублей 00 копеек, пени за период применения начисления процентов по договору с 25.07.2017 по 02.10.2017 в размере 175 рублей 00 копеек, пени за период неприменения начисления процентов по договору с 03.10.2017 года по 27.05.2020 года 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата госпошлины в сумме 5033,94 рублей ( л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чалых Маргариты Анатольевны в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» сумму долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) 54000 рублей, проценты по договору за период с 02.06.2017 года по 23.01.2018 - 10000 рублей 00 копеек, пени за период применения начисления процентов по договору с 25.07.2017 по 02.10.2017 в размере 175 рублей 00 копеек, пени за период неприменения начисления процентов по договору с 03.10.2017 года по 27.05.2020 года 500 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 5033 рублей 94 копеек, всего 69708 рублей 94 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Рђ. РҐРѕРґСЏРєРѕРІ

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.04.2021