Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2020 (2-4253/2019;) ~ М-4120/2019 от 14.11.2019

    Дело № 2-250/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи     Тесёлкиной С.М.

при секретаре            Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Бориса Витальевича к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации г.Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Александров Б.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации г.Пскова о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. *** на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что нанимателем спорной квартиры является истец, которому жилое помещение было предоставлено 05.12.1992 на основании обменного ордера № ***. В данной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает.

В октябре 2019 года истец обратился к ответчику Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова по вопросу заключения с ним договора социального найма. Однако в заключении договора было отказано в связи с тем, что отсутствует ордер, подтверждающий основания для вселения в квартиру.

Поскольку ордер на квартиру был утрачен, то истец не может оформить свои жилищные права на спорное жилое помещение. Истец исполняет обязанности нанимателя квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с тем, что квартира № *** в г.Пскове является муниципальной собственностью, истец был в неё вселен и зарегистрирован на законных основаниях, пользуется ею на условиях договора социального найма, то он полагает, что имеет право на её приватизацию. Поэтому просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. ***.

Истец Александров Б.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Чуднова А.С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Чуднову АС., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения изложены в статье 10 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд при разрешении возникшего спора полагает возможным исходить из положений ст. 40 Конституции РФ, в которой закреплено конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, означающее гарантированную возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

По мнению суда, наем жилого помещения является одним из способов осуществления приведенного права.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

В силу ч. 1 т. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без ордера, договор найма жилого помещения мог быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, жилой 17,5, расположенную по адресу: г.Псков, ул. ***.

Данный объект недвижимости на основании решения Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 21.10.1992 № 180 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Пскова от 24.10.2019 (л.д.18).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании обменного ордера № *** от 05.12.1992.

Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой и выпиской из лицевого счета ООО ЖЭУ 16 от 19.12.2019 из которых видно, что основанием для вселения истца в квартиру № *** в г.Пскове является обменный ордер, истец Александров Б.В. был зарегистрирован в жилом помещении с 03.02.1993 в качестве нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Александров Б.В., являясь нанимателем спорной квартиры, несмотря на утрату ордера пользуется ею на условиях договора социального найма.

Разрешая требования истца о приватизации занимаемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и истец пользуются данным жильем на условиях договора социального найма, то жилое помещение подлежит приватизации.

Ранее право на участие в приватизации жилья, находящегося в муниципальной или государственной собственности, истец не использовал. Данный факт подтверждается сведениями из Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова (л.д.13), архивной справкой и выпиской из лицевого счета ООО ЖЭУ 16 (л.д.8), из которых видно, что в период с 03.11.1992 по 29.01.1993 истец проживал по адресу: г. Псков, ул. ***, с 03.03.1993 по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире и не использовал в эти периоды право на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, а потому суд находит требование истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Александровым Борисом Витальевичем право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. *** на условиях договора социального найма.

Признать за Александровым Борисом Витальевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру № ***, в г.Пскове.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

            Судья                        С.М. Тесёлкина