Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9533/2014 ~ М-8245/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-9533/2014 Мотивированное решение изготовлено 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2014 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Кульневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушев С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителя,

установил:

Вахрушев С.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Северная казна», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор № № ******, согласно которому получил кредит в размере ****** руб. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов в размере от ******% годовых до ****** % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. Выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья в размере ******% от суммы кредита. Ответчиком получены денежные средства по оферте за страхование в размере ****** руб. При этом договор страхования с истцом не заключался, полис ему не направлялся. Права истца как потребителя, причинен моральный вред. Претензия истца ответчиком проигнорирована. В связи с изложенным Вахрушев С.Н. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы на оплату услуг представителя – ****** руб., штраф на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседание представитель истца Кульнева Е.С. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым С.Н. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере ****** руб. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов в размере от ******% годовых до ****** % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб. перечислены истцом ООО СК «Северная казна». В графе источник поступления указано: «Прием страховой премии в целях перевода на счет юр. лица по оферте страх. от НС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (полиса) страхования: 60 мес., ФИО страхователя: Вахрушев С.Н.», а также указаны дата рождения истца, его паспортные данные, номер кредитного договора.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Несмотря на то, что исковое заявление Вахрушева С.Н. было получено ООО «Страховая компания «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15), каких-либо доказательств в обоснование получения от истца по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ****** руб. суду страховой организацией не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Страховая компания «Северная казна» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило денежные средства от Вахрушева С.Н. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому требование истца о взыскании ****** руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Факт необоснованного получения ООО «Страховая компания «Северная казна» денежных средств в размере ****** руб. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом. Обращение истца о возврате денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами с момента необоснованного получения денежных средств подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11)

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает возможным принять во внимание указанный расчет.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. подлежит удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при необоснованном получении денежных средств были нарушены права истца как потребителя, поэтому его требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что претензия истца о возврате необоснованно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлена без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании штрафа суд также полагает подлежащим удовлетворению в размере ******).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в размере ****** руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ****** руб.

С ООО «Страховая компания «Северная казна» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вахрушева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Вахрушева С.Н. неосновательное обогащение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб., расходы на оплату услуг представителя - ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ****** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.