Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2020 от 04.03.2020

Производство № 2-1270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 мая 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Наливко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-005077-57) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Головачевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Головачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование исковых требований, что 23.09.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением/анкетой на получение карты, содержащей предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 23.09.2013 Банк открыл банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор № от 23.09.2013. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием Карты за период с 23.09.2013 по 16.12.2019 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, выставил ему Заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101 563 руб. 25 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Моисеева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Головачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца не признала, указав на необходимость применения к требованиям Банка срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Головачевой Е.А. заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 23.09.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.11-20).

Банк акцептовал оферту Головачевой Е.А. путем открытия банковского счета № и выдачи заемщику кредитной карты «Русский Стандарт». В расписке о получении карты от 23.09.2013 указано, что заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами (л.д. 21).

Из выписки из лицевого счета следует, что в период с 23.09.2013 по 16.12.2019 ответчиком со счета карты № совершались расходные операции.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.24 Условия по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 563 руб. 25 коп. (заключительная счет выписка от 24.01.2016, л.д. 59).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство Головачевой Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 24.01.2016, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, - 23.02.2016.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 24.02.2016 и заканчивается 24.02.2019.

02.12.2016 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с Головачевой Е.А. задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 15.12.2016 (л.д.78).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, к моменту отмены рассматриваемого судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, соответственно, срок исковой давности заканчивался 24.02.2019.

Вместе с тем, Банк обратился в суд с настоящим иском лишь 19.12.2019, пропустив тем самым срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Головачевой Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Головачевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     С.Н. Шахуров