ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2021 года адрес
Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1, с участием третьего лица нотариуса ФИО4, о включении в состав наследства имущества, признания права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 24.07.2020г., следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию ФИО2 от дата, зарегистрированному в реестре за №... нотариусом ФИО4 право собственности на вышеуказанное имущество.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Как следует из материалов, в данном случае истцом заявлены требования о правах на объекты недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленных в исковом заявлении имущества.
Из материалов следует, что имущество находится на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду адрес, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.
Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30,135 ГПК РФ, судья,
Определил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, с участием третьего лица нотариуса ФИО4, о включении в состав наследства имущества, признания права собственности, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.
Судья подпись Н.В. Полякова
Копия верна
Судья:
Секретарь: