Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 23.11.2015

№ 1-73/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года               город Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер № 530 от 03.12.2015 года имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/100

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЫШЕВСКОГО А.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышевский А.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, Малышевский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин указанной квартиры У.И.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений ... похитил находившийся в технически исправном состоянии телевизор «SAMSUNG SMART TV LED», модель «UE40H6400AK», серийный номер OAOP3LHG100502 в комплекте с пультом дистанционного управления и антенной к нему, принадлежащий У.И.А. обшей стоимостью ... рублей. После этого Малышевский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Малышевского А.В. потерпевшему У.И.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Малышевский А.В. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Малышевского А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Малышевский А.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший У.И.А. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Малышевского А.В. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Малышевский А.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Малышевским А.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Малышевский А.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «Стимул» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Малышевский А.В. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание за каждое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, подсудимым совершено преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения не явилось поводом для его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения Малышевскому А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Малышевскому А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЫШЕВСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышевскому А.В. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий         подпись А.С. Верченко

...

...

...

...