Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2700/2017 от 03.03.2017

№

17 апреля 2017 года

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о признании решения собрания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее по тексту – Общество, ООО «УК по СЖФ»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> (далее по тексту – Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений Жилого дома, проведенное в форме очного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), на котором приняты решения по проведению работ по текущему ремонту общего имущества.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления Жилым дом – Товарищество собственников недвижимости «<адрес>» (далее по тексту – Товарищество).

ДД.ММ.ГГГГ Общество Договор управления Жилым домом расторгло.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений Жилого дома получены счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие строку, подлежащую оплате «возмещение расходов по текущему ремонту лестничных клеток в ДД.ММ.ГГГГ году».

До ДД.ММ.ГГГГ года в платежных документах указанная строка отсутствовала и не указывалась сумма оплаты.

При этом к счету каждого собственника помещений Жилого дома было приложено письменное уведомление Общества, с сообщением о необходимости единовременно возместить расходы, понесенные Обществом на текущий ремонт лестничных клеток в размере <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра, поскольку общая сумма расходов для все собственников помещений Жилого дома составила <данные изъяты> рублей.

При этом ни в счетах, ни в сообщениях, приложенных к счетам оснований необходимости единовременной выплаты указанной суммы в счетах Обществом не указано.

При изменении способа управления Жилым домом Обществом Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не передан органу управления Товарищества.

Истцом для выяснения законности взыскания расходов по ремонту лестничных клеток на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее по тексту – ГЖИ <адрес>) были поданы жалобы (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ <адрес> уведомило истца, что по результатам проведенных проверок установлена законность право требований управляющей организации возмещение действительной стоимости работ по текущему ремонту, поскольку основано на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает вмешательство органов государственного жилищного надзора.

Также в указанном письме истцу разъяснено, что в случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) государственного органа, должностного лица гражданин вправе обжаловать его в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов или оспорить решения, действия (бездействие) у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Истец неоднократно обращалась в Общество с заявлениями о выдаче Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, передачи недостающей технической документации на Жилой дом и возврате денежных средств за ремонт лестничных клеток в ДД.ММ.ГГГГ году.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Общество уведомило истца о невозможности выдачи Протокола от ДД.ММ.ГГГГ по причине его отсутствия у Общества; получении истцом всей технической документации на Жилой дом по Акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; незаконности и необоснованности требований о возврате денежных средств за ремонт лестничных клеток, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку текущий ремонт общего имущества Жилого дома производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Общества, информация о необходимости оплаты понесенных Обществом расходов доводилась до собственников помещений Жилого дома путем размещения соответствующих объявлений в местах общего пользования и прикрепления сообщений к счетам на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГЖИ <адрес> при ознакомлении с материалами проверки установлено, что оригинал Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, листы регистрации участников (собственников помещений и представителей), локальный сметный расчет хранятся у ФИО, как председателя общего собрания.

Истцом в адрес ФИО направлено заявление о предоставлении для ознакомления оригинала Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, листов регистрации участников (собственников помещений и представителей), локального сметного расчета в течение трех календарных дней со дня получения заявления.

Заявление истца ФИО проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД России по городу Тюмени капитаном полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИОпо факту подделки протокола общего собрания, за отсутствием состава преступления.

В связи с этим истец просит:

признать ничтожными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений Жилого дома, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ООО «УК по СЖФ», представитель третьего лица ТСН «<адрес>» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что:

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений Жилого дома, проведенное в форме очного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения по проведению работ по текущему ремонту общего имущества, в том числе: проведение отделочных работ в местах общего пользования, работ по замене имеющихся дверных блоков, работ по замене деревянных поручней ограждений, работ по монтажу металлических информационных табличек в местах общего пользования.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления Жилым дом – Товарищество собственников недвижимости «<адрес>».

Истец является председателем правления Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Общество Договор управления Жилым домом расторгло.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений Жилого дома получены счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие строку, подлежащую оплате «возмещение расходов по текущему ремонту лестничных клеток в ДД.ММ.ГГГГ году».

До ДД.ММ.ГГГГ года в платежных документах указанная строка отсутствовала и не указывалась сумма оплаты.

При этом к счету каждого собственника помещений Жилого дома было приложено письменное уведомление Общества, с сообщением о необходимости единовременно возместить расходы, понесенные Обществом на текущий ремонт лестничных клеток в размере <данные изъяты> рублей с одного квадратного метра, поскольку общая сумма расходов для все собственников помещений Жилого дома составила <данные изъяты> рублей.

При этом ни в счетах, ни в сообщениях, приложенных к счетам оснований необходимости единовременной выплаты указанной суммы в счетах Обществом не указано.

При изменении способа управления Жилым домом Обществом Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не передан органу управления Товарищества.

Истцом для выяснения законности взыскания расходов по ремонту лестничных клеток на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> были поданы жалобы (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ <адрес> уведомило истца, что по результатам проведенных проверок установлена законность право требований управляющей организации возмещение действительной стоимости работ по текущему ремонту, поскольку основано на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает вмешательство органов государственного жилищного надзора.

Также в указанном письме истцу разъяснено, что в случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) государственного органа, должностного лица гражданин вправе обжаловать его в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов или оспорить решения, действия (бездействие) у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Истец неоднократно обращалась в Общество с заявлениями о выдаче Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, передачи недостающей технической документации на Жилой дом и возврате денежных средств за ремонт лестничных клеток в <данные изъяты> году.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Общество уведомило истца о невозможности выдачи Протокола от ДД.ММ.ГГГГ по причине его отсутствия у Общества; получении истцом всей технической документации на Жилой дом по Акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; незаконности и необоснованности требований о возврате денежных средств за ремонт лестничных клеток, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку текущий ремонт общего имущества Жилого дома производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Общества, информация о необходимости оплаты понесенных Обществом расходов доводилась до собственников помещений Жилого дома путем размещения соответствующих объявлений в местах общего пользования и прикрепления сообщений к счетам на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГЖИ <адрес> при ознакомлении с материалами проверки установлено, что оригинал Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, листы регистрации участников (собственников помещений и представителей), локальный сметный расчет хранятся у ФИО, как председателя общего собрания.

Истцом в адрес ФИО направлено заявление о предоставлении для ознакомления оригинала Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, листов регистрации участников (собственников помещений и представителей), локального сметного расчета в течение трех календарных дней со дня получения заявления.

Заявление истца ФИО проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД России по городу Тюмени капитаном полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по факту подделки протокола общего собрания, за отсутствием состава преступления.

При этом при проведении проверки по факту подделки ФИО Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонили с Общества и попросили подъехать. Подъехав в Общество ему сообщили, что Общество намерено провести косметический ремонт в подъездах за счет собственников Жилого дома. При этом без комиссии из числа собственников Жилого дома это сделать невозможно. В связи с чем ФИО попросили принять участие, показали все сметы и расчетные счета и ФИО поставил свою подпись.

После окончания ремонтных работ ФИО принял проведенные Обществом ремонтные работы и поставил свою подпись в Акте о проделанной работе.

При этом Протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не печатал.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суду не представлено доказательств того, что: собственники помещений в Жилом доме были в установленном законом порядке извещены о собрании, собственникам жилья Жилого дома были доведены своевременно сведения о собрании, установленные ЖК РФ.

Суду также не представлено доказательств того, что решение собрания были доведены до собственников жилья Жилого дома в установленном ЖК РФ порядке.

При этом суд учитывал, что решения, принятые на общем собрании и отраженные в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ влекут для собственников помещений Жилого дома, в том числе и для истца убытки, начисление пеней за просрочку оплаты расходов по ремонту лестничных клеток.

Также суд учитывал, что при проведении общего собрания собственников помещений Жилого дома ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы собственников, поскольку о времени и дате его проведения не были извещены и как следствие были лишены возможности участвовать в проведении общего собрания и принимать решения, которые связаны с содержанием общего имущества Жилого дома.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений Жилого дома не соответствуют ЖК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при подготовке и проведении указанного собрания имели место существенные нарушения ЖК РФ, что является основанием для признания решения собрания ничтожным.

На основании норм материального права и с учетом отсутствия доказательств подтверждающих организацию и проведение ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений Жилого дома в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой (статьи 44, 45, 46 и 47 ЖК РФ) суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии с Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 13, 14, 22, 36, 37, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Признать ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года с применением компьютера.