Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2015 ~ М-1694/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2601/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Хариной Т.Н.,

с участием представителя истца Чебан А.И., представителя ответчика Носовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Носову А. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Носовым А.М. заключен договор целевого займа №. Предметом заключенного договора являлась обязанность истца предоставить ответчику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1 договора, а также обязанность ответчика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> условных единиц, что равняется <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 2.1. договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Носовой Г.М. и ФИО1, ФИО2 Согласно п. 2.2 Договора, согласно заявлению ответчика, предоставление займа производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца, указанный в п. 6 Договора. Следовательно, перечисление истцом заемных средств на банковский счет продавца является надлежащим исполнением обязательства займодавца по предоставлению займов ответчику. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ипотечная компания» перечислило денежные средства по займу в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет продавца квартиры ФИО1, со следующим назначением платежа: «оплата по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от №, выдача займа Носову А.М. по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма – <данные изъяты> у.е., <данные изъяты> у.е. не менее <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> %, без НДС». Выписки по расчетному счету истца за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт предоставления займа ответчику и перечисление денежных средств на банковский счет продавца квартиры, ФИО1 Таким образом, ООО «Первая ипотечная компания» выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п. 2.3. договора и приложением № к договору «Расчет и порядок оплаты договоров» обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов, путем осуществления ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> у.е. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые по договорам займа обязательства, в результате чего у последнего образовалась просроченная задолженность по платежам в размере <данные изъяты> у.е., что составляет <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма займа ответчиком своевременно не возвращается, ежемесячные платежи не производятся, что является нарушением со стороны ответчика обязательств по договору целевого займа, предусмотренных п. 1.1., 2.3., 4.1.2 договора. Согласно п. 2.4. договора при нарушении ответчиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п. 2.3 настоящего договора и приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней. Согласно п. 2.5. договора наличие за заемщиком задолженностей по уплате пеней в размере более <данные изъяты> руб. является основанием для незамедлительного обращения истца в суд для их принудительного взыскания. При обращении займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий договора, ответчик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.6. договора неоднократное (два и более раза) обращение займодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований займодавца полностью или частично обоснованными), а так же в случае, если существующая совокупная задолженность ответчика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила <данные изъяты> у.е. расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем истец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Согласно п. 5.6. договора под уведомлением должным образом в рамках договора понимается: направление стороне договора по адресу, указанному в п. 6 договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность его своевременного получения другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ипотечная компания» в связи с неоднократными обращениями в суд с исковыми требованиями о взыскании с Носова А.М. сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, и уплате процентов за пользование займом (наличие задолженности более <данные изъяты> У.Е.), в соответствии с п. 2.6. договора приняло решение о расторжении договора с требованием досрочного полного погашения суммы займа, включая пени и неустойки или добровольной передачи предмета залога - <адрес>. Данное решение в виде телеграммы было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика. На основании вышеизложенного истец считает, что договоры займа подлежит расторжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору займа: сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты>, судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде, включая исковые требования о взыскании пени по Договору и исковые требования о расторжении Договора) в размере <данные изъяты> руб.; итого <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3 Договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 6 Договора купли-продажи установлено, что квартиры приобретается покупателями за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Первая ипотечная компания», согласно Договору целевого займа №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Носовым А.М. и займодавцем. Пунктом 7 Договора установлено, что часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> У.Е., что эквивалентно <данные изъяты> руб., продавцы получают на расчетный счет, указанный в п. 13 Договора купли-продажи за счет целевых заемных денежных средств, предоставляемых Займодавцем (ООО «Первая ипотечная компания») заемщику по Договору займа. Пунктом 6 Договора купли-продажи установлено, что квартира, приобретаемая покупателями по Договору, находится в залоге у займодавца в обеспечение обязательств заемщика по Договору займа с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 165.1, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Носовым А.М., взыскать с Носова А.М. в пользу истца задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу ООО «Первая ипотечная компания» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; средства, полученные от реализации заложенного недвижимого имущества, направить на погашение задолженности, установленной по настоящему делу, а также, но ранее принятым решениям суда; взыскать с Носова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «САНА+».

Представитель истца – Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Носова Г.М. размер задолженности, предъявленный ко взысканию не оспаривала, указала на отсутствие финансовой возможности у Носова А.М. погашать образовавшийся долг.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Носовым А.М. заключен договор целевого займа №. Предметом заключенного договора являлась обязанность истца предоставить ответчику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1 договора, а также обязанность ответчика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> условных единиц, что равняется <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1. договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Носовой Г.М. и ФИО1, ФИО2

Согласно п. 2.2 Договора, согласно заявлению ответчика, предоставление займа производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца, указанный в п. 6 Договора. Следовательно, перечисление истцом заемных средств на банковский счет продавца является надлежащим исполнением обязательства займодавца по предоставлению займов ответчику.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ипотечная компания» перечислило денежные средства по займу в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет продавца квартиры ФИО1, со следующим назначением платежа: «оплата по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выдача займа Носову А.М. по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма – <данные изъяты> у.е., <данные изъяты> у.е. не менее <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> %, без НДС».

Выписки по расчетному счету истца за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт предоставления займа ответчику и перечисление денежных средств на банковский счет продавца квартиры, ФИО1 Таким образом, ООО «Первая ипотечная компания» выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.3. договора и приложением № к договору «Расчет и порядок оплаты договоров» обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов, путем осуществления ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> у.е.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые по договору займа обязательства, в результате чего у последнего образовалась просроченная задолженность по платежам в размере <данные изъяты> у.е., что составляет <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа ответчиком Носовым А.М. своевременно не возвращается, ежемесячные платежи не производятся, указанное является нарушением со стороны ответчика обязательств по договору целевого займа, предусмотренных п. 1.1., 2.3., 4.1.2 договоров.

Согласно п. 2.4. договора при нарушении ответчиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п. 2.3 настоящего договора и приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Носов А.М. имеет задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным, с Носова А.М. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» подлежит взысканию задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2.6. договора неоднократное (два и более раза) обращение займодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований займодавца полностью или частично обоснованными), а так же в случае, если существующая совокупная задолженность ответчика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила <данные изъяты> у.е. расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем истец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Согласно п. 5.6. договора под уведомлением должным образом в рамках договора понимается: направление стороне договора по адресу, указанному в п. 6 договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность его своевременного получения другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ипотечная компания» в связи с неоднократными обращениями в суд с исковыми требованиями о взыскании с Носова А.М. сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, и уплате процентов за пользование займом (наличие задолженности более <данные изъяты> У.Е.), в соответствии с п. 2.6. договора приняло решение о расторжении договора с требованием досрочного полного погашения суммы займа, включая пени и неустойки или добровольной передач предмета залога - <адрес>.

Данное решение в виде телеграммы было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у заемщика Носова А.М. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленное требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.5. договора наличие за заемщиком задолженностей по уплате пеней в размере более <данные изъяты> руб. является основанием для незамедлительного обращения истца в суд для их принудительного взыскания. При обращении займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий договора, ответчик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика Носова А.М. в пользу истца подлежат взысканию затраты (убытки) по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд по договору займа в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по отправлению телеграммы (почтовые расходы) в размере <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика расходы по отправлению телеграммы (почтовые расходы) в общем размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 Договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 6 Договора купли-продажи установлено, что квартиры приобретается покупателями за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Первая ипотечная компания», согласно Договору целевого займа №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Носовым А.М. и займодавцем. Пунктом 7 Договора установлено, что часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> У.Е., что эквивалентно <данные изъяты> руб., продавцы получают на расчетный счет, указанный в п. 13 Договора купли-продажи за счет целевых заемных денежных средств, предоставляемых Займодавцем (ООО «Первая ипотечная компания») заемщику по Договору займа. Пунктом 6 Договора купли-продажи установлено, что квартира, приобретаемая покупателями по Договору, находится в залоге у займодавца в обеспечение обязательств заемщика по Договору займа с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Федеральный закон РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона РФ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком Носовым А.М. условия договора, заключенного с истцом не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору, залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., установленную сторонами, ответчиком не оспоренную, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Носова А.М. в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице общества с ограниченной ответственностью «Сана+» и Носовым А. М..

Взыскать с Носова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, убытки в размере в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Носова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 26.03.2015.