Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-75/2017 от 28.03.2017

Уголовное дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Исаева А.Н.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Исаева А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 декабря 2014 года Печорским городским судом РК по ч.1 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление декриминализировано) с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 24.02.2015г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 03 апреля 2015 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печора РК по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление декриминализировано), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 августа 2015 года на основании п. 5 акта амнистии от 24 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:04 Исаев А.Н., находясь в магазине «Лилия» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил 2 бутылки водки <данные изъяты> стоимостью № рублей за 1 бутылку, упаковку пельменей <данные изъяты>, стоимостью № рублей, одну упаковку спичек, стоимостью № рублей № копеек, а всего имущества на общую сумму № рублей № копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Орион» материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, от которой имеется телефонограмма, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Исаева А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаеву А.Н., суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.42), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 73), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности Исаева А.Н., обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исаев А.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д. 47, 56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с <данные изъяты>.

Меру пресечения Исаеву А.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - содержание под стражей и содержать его на этот период в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по РК.

Вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова