Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2016 ~ М-723/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                 Октябрьский районный суд                                 города Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего     Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истца – адвоката Горлина В.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Аникушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова <данные изъяты> к Бондаренко <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Некрасов А.А. обратился в суд с иском к Бондаренко С.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, порочащие его честь, личное достоинство и деловую репутацию, признав не соответствующими действительности сведения, распространенные Бондаренко С.П. путем составления протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика публично опровергнуть распространенные им сведения на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» с составлением соответствующего протокола, а также взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что он является собственником дачного участка № №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, однако не является членом товарищества, постоянно проживает в доме, возведенном на участке, и дом подключен к общей сети электроснабжения. За все время пользования электроэнергией он осуществлял оплату за нее путем внесения денежных средств непосредственно председателю СНТ – ответчику по делу, задолженности не имеет.

    Летом 2015 года он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему информацию о причинах повышения платы за электроэнергию, на что получил отказ, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.П., угрожая ему в отключении электроэнергии, совершил данные действия и произвел отключение. По факту незаконных действий председателя СНТ Бондаренко С.П. прокуратурой г. Новороссийска была проведена проверка, и ему выдано предписание на недопустимость совершенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в присутствии нескольких десятков членов СНТ «<данные изъяты>», провел собрание собственников, на котором публично заявил, что он, истец похищает электроэнергию, что отражено в протоколе № № общего собрания собственников СНТ, и единогласно постановили отключить его от потребления электроэнергии.     

    Ввиду того, что истец является бывшим сотрудником МВД РФ, распространенные ответчиком сведения о якобы производимых им хищениях электроэнергии в СНТ, опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что действия ответчика, в случае оставления без внимания протокола от ДД.ММ.ГГГГ отразятся на нем впоследствии, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе судебного заседания истец и его представитель Горлин В.Е. требования поддержали, просили иск удовлетворить и представитель пояснил, что с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны, в части якобы осуществления Некрасовым А.А. хищения электроэнергии. Пояснил, что о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников СНТ его доверитель не знал, надлежащим образом не был уведомлен, т.е. был нарушен порядок созыва собрания, хотя истец до этого на собрания никогда не ходил, и ему неизвестно, проводились ли какие-либо собрания ранее или нет. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником земельного участка № № площадью <данные изъяты>. в СНТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме, построенном им на данном земельном участке, использует его по назначению, оплачивает предоставляемые ему услуги, хотя его право собственности на дом не оформлено. На вопрос суда, по какой причине дом до настоящего времени не оформлен, Некрасов А.А. отвечать отказался. Кроме этого, пояснили, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях ответчика как председателя СНТ «<данные изъяты>», а ответчик, в свою очередь, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Некрасова А.А. к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>. Постановлением УУП ПП с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, и на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ. собрания о данном постановлении ответчику было известно. Просят признать недействительными и опровергнуть сведения, отраженные в протоколе собрания собственников СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за понесенные нравственные страдания, т.к. до настоящего времени электроэнергия не подключена.

Ответчик Бондаренко С.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что первое собрание по факту хищения Некрасовым А.А. электроэнергии у СНТ «<данные изъяты>» было созвано ДД.ММ.ГГГГ., на которое истец был приглашен, о чем свидетельствуют письменные документы. На данном собрании было принято решение об установке за счет денежных средств СНТ контрольного счетчика электроэнергии на земельном участке истца, и решение было принято единогласно, поскольку было установлено, что истец осуществляет оплату за потребленную электроэнергию намного ниже, чем ее реальный расход, тем более к своему прибору учета истец их не допускает. За весь период проживания истца в СНТ он самостоятельно предоставлял показания и лично ему передавал деньги для оплаты, ежемесячные суммы составляли от 1000руб. до 1500руб. стандартно, при том, что дом истца не газифицирован, а отапливается за счет электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен сетевой столб и контрольный счетчик, и уже на следующий день было установлено, что расход электроэнергии истцом составил 60 кВт за сутки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. расход электроэнергии истцом составил 750 кВт. Впоследствии, из-за неправомерных действий истца, подача электроэнергии в его дом была прекращена, по решению собрания. Считает, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и умысла на распространение ложных сведений он не имел, тем более согласно актированию был установлен факт неучтенного потребления истцом электроэнергией. Исходя из этого, считает, что его сообщение собранию ДД.ММ.ГГГГ о действиях истца не имели цели унизить его честь и достоинство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» по вопросу хищения Некрасовым А.А. электроэнергии Товарищества, велся протокол, на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ из <данные изъяты> т.е. кворум имелся. В ходе собрания, согласно протоколу, было установлено, что на участке № №, принадлежащем истцу, согласно решению собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен контрольный счетчик учета электроэнергии «<данные изъяты>», заводской номер № и опломбирован, с целью установления истинного расхода истцом электроэнергии. В ходе данных действий было установлено, что расход электроэнергии истцом и вносимая плата за нее не соответствуют, в результате чего было подано заявление в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности по <данные изъяты>. Данный факт подтверждает, что ответчик не заблуждался в неправомерности действий истца, а был в этом убежден, наравне с другими членами СНТ. Кроме того, суд не усматривает в действиях ответчика признака распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку все действия ответчика, как председателя СНТ, отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.е. налицо закрепление итогов проверки, но не распространение порочащих сведений. Истец, не являясь членом СНТ «<данные изъяты>», не может оспорить решение собрания, но вправе обратиться об устранении препятствий, которые ему, якобы, созданы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Из добытых в суде доказательств видно, что текст протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит каких-либо оскорбительных и унижающих честь, достоинство и деловую репутацию фактов истца.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту хищения электроэнергии, суд не может расценивать как порочащие характер сведения об истце.

Из исследованного в судебном заседании протокола общего собрания собственников СНТ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, тем более рассматриваемый вопрос касался всех участников собрания, являющихся членами СНТ.

Суд полагает, что доводы, изложенные в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречат ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также позиции европейского Суда по правам человека.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, выражая субъективное мнение и взгляды ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Исходя из этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Некрасова <данные изъяты> к Бондаренко <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья:           Л.С. Гончарова

     КОПИЯ ВЕРНА:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>