Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1917/2015 ~ М-1677/2015 от 27.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

15 декабря 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бардюк А.И. к Мякишевой О.А,, Мякишеву Е.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Бардюк А.И. обратился с иском в суд к Мякишевой О.А., в котором просит взыскать с нее деньги в сумме (...) руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Мякишев Е.В.

В судебное заседание поступило заявление от истца, представителя истца об отказе от иска, с указанием на то, что спор с ответчиками урегулирован в добровольном порядке, а также на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Истец Бардюк А.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил заявление об отказе от иска рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Бардюк А.И. - Юсупова Т.Е. в судебном заседании просила удовлетворить заявление Бардюк А.И. об отказе от иска.

Ответчик Мякишева О.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель ответчика Мякишевой О.А. – Худоногова Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Мякишев Е.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика Мякишева Е.В. – Шутович А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления истца и прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере (...) руб., что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз. 4 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Бардюк А.И. к Мякишева О.А., Мякишеву Е.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи прекратить.

Возвратить Бардюк А.И. уплаченную государственную пошлину в размере (...) руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Бардюк А.И.).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суда в течение 15 дней.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова