Решение по делу № 2-1023/2017 ~ М-1055/2017 от 03.08.2017

Дело № 2 - 1023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Трофимова В.М., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Трофимова Владимира Михайловича к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому районам об оспаривании приказа

у с т а н о в и л :

В суд обратился Трофимов В.М., действующий в интересах несовершеннолетней Т., .... года рождения, с иском к ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому районам (далее - территориальное управление) с требованием обязать территориальное управление отменить приказ № 1333 от 27.07.2017 года «Об отказе в выдаче согласия на отчуждение трехкомнатной квартиры несовершеннолетней Т.» и вынести приказ о даче разрешения на продажу трехкомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Т., .... года рождения, с одновременным приобретением двухкомнатной квартиры по адресу: ....

В обоснование иска указано, что .... получен приказ территориального управления № 1333 «Об отказе в выдаче согласия на отчуждение трехкомнатной квартиры несовершеннолетней Т.» Основанием для отказа в выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: ... послужило то, что «Несовершеннолетняя Т., согласно справке ... ..., выданной ... филиалом ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по ..., является ребенком-инвалидом, в соответствии с заключением комплексного обследования ребенка на психо-медико-педагогической комиссии от .... ..., выданного МБУ «Ц.» ..., несовершеннолетней рекомендовано обучение по программе начальной профессиональной подготовке для детей с тяжелой умственной отсталостью». Считает, что комиссия территориального управления при вынесении своего решения нарушила право несовершеннолетней на улучшение своих жилищных условий. Трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: ... находится в 2-этажном, 4-х квартирном доме. Отопление в квартире - от газового котла, канализация - выгребная яма, горячая вода - от электроводонагревателя, водоснабжение и электроснабжение - центральное. Квартира принадлежит несовершеннолетней Т. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ..... Стоимость квартиры - ... рублей. Приобретаемая квартира - двухкомнатная, общей площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м., на первом этаже 5-этажного жилого дома по адресу: .... В квартире центральное отопление, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Стоимость ... рублей. Считает, что у органов опеки и попечительства отсутствует право произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей. Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетней, был бы возможен лишь в случае нарушения её имущественных прав, влекущих лишение её прав на данное имущество, либо уменьшение стоимости данного имущества.

В судебном заседании истец Трофимов В.М. исковые требования поддержал, пояснил, что приходится отцом несовершеннолетней Т., которой в настоящее время полных ... лет. Дочь понимает, что хочет уехать из квартиры, где плохие условия для проживания. Кроме того, что в квартире отсутствует центральное горячее водоснабжение и канализация, с соседкой, проживающей на первом этаже, под их квартирой, сложились сложные взаимоотношения. С ... года Катникова С.А. неоднократно создавала для них психотравмирующие ситуации, которые негативно сказываются на состоянии несовершеннолетней. Документы на комиссию были предоставлены.

Ответчик территориальное управление, своего представителя в суд не направил, извещался. В материалах дела имеется письменное заключение по иску, где указано, что при приеме документов, Т. было предложено заполнить бланк заявления, но она не смогла его самостоятельно заполнить. В представленном пакете документов имелась справка ... ..., выданная .... филиалом ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по ... о том, что Т. является ребенком-инвалидом, в соответствии с заключением комплексного обследования ребенка на психо-медико-педагогической комиссии от .... ..., выданного МБУ «Ц.» ..., несовершеннолетней рекомендовано обучение по программе начальной профессиональной подготовки для детей с тяжелой умственной отсталостью. В связи с тем, что Т. не смогла самостоятельно заполнить бланк заявления, в приеме документов было отказано. Согласно Административного регламента Министерства социального развития ..., утвержденным приказом Министерства социального развития ... от .... № ..., несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет подают заявление самостоятельно с письменного согласия законных представителей. .... Трофимовы подали документы через КГАУ «П.». .... заявление с необходимым пакетом документов Т. был рассмотрен на комиссии по опеке и попечительству территориального управления, где было принято решение об отказе Т. в выдаче разрешения на продажу жилого помещения по адресу: ... принадлежащего ей на праве частной собственности, с приобретением другого жилого помещения по адресу: ..., в связи с отсутствием подтверждения дееспособности на совершение сделки несовершеннолетней Т.

Суд выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденный Приказом Министерства от .... N ..., основанием для отказа в предоставлении услуги является не представление документов, установленных п. 2.6 настоящего регламента.

В пункте 2.6 регламента указано, что заявление от имени несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подают их законные представители, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - самостоятельно с письменного согласия законных представителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Т., .... года рождения, является собственником 3-комнатной квартиры расположенной по адресу: ... на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ...., Свидетельства о государственной регистрации права выданным .... (л.д.10,19).

Трофимов В. М. приходится Т. отцом, что подтверждается свидетельство о рождении (л.д.9).

Как следует их справки ... ..., Тофимова А.В. является ребенком инвалидом (л.д.43).

Обратившись с заявлением, в территориальное управление за получением согласия на отчуждение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетней Тофимовой А.В., получила приказ ... от .... «Об отказе в выдаче согласия на отчуждение трехкомнатной квартиры несовершеннолетней Т.» В обоснование отказа указано, что Т. является ребенком инвалидом и ей рекомендовано обучение по программе начальной профессиональной подготовки для детей с тяжелым умственным развитием (л.д.7).

По запросу суда, из Чусовской районной поликлиники, была предоставлена справка о том, что Т. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом синдром Дауна. Умеренная умственная отсталость. Имеются основания для рассмотрения вопроса в суде о признании Т. недееспособной. (л.д.99).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на территориальное управление об отмене Приказа № 1333 от 27.07.2017 года у суда не имеется, поскольку Т., в силу своего заболевания, не может самостоятельно заполнить заявление, как того требует Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. Доводы истца о том, что территориальным управлением нарушено право несовершеннолетней на улучшение жилищный условий, в данном случае правового значения не имеет, поскольку Приказ «Об отказе в выдаче согласия на отчуждение трехкомнатной квартиры несовершеннолетней» был вынесен не потому, что приобретаемое жилье не отвечает предъявляемым требованиям, а по формальным основаниям, по тому, что Т. не смогла самостоятельно заполнить заявление, чем вызвала сомнение в своей дееспособности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Владимира Михайловича к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому районам об оспаривании приказа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.