Решения по делу № 7-818/2019 от 19.09.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2019 года № 7-818/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Голубцовой Е.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2019, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 11.05.2018 №..., вынесенное в отношении юрисконсульта контрактной службы бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медсанчасть» «Северсталь» Голубцовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Голубцовой Е.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 11.05.2018 №... юрисконсульт бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медсанчасть «Северсталь» (далее – БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь») Голубцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Голубцова Е.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела и на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Голубцова Е.А. не явилась, ее защитник Медведев А.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Голубцова Е.А., ссылаясь на прежние доводы, а также на малозначительность административного правонарушения, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Голубцову Е.А., ее защитника Медведева А.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Оставляя без изменения постановление о привлечении Голубцовой Е.А. к административной ответственности за включение в форму заявки на участие в запросе котировок (Приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок), проводимого БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», требования о предоставлении участником запроса котировок информации, не предусмотренной законом (наименование услуг, количество услуг, единица измерения, используемые запасные части), судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Голубцовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений заявителем не оспаривается.

Голубцова Е.А. на дату совершения административного правонарушения замещала должность юрисконсульта контрактной службы БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь». В ее обязанности входило осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок. Голубцова Е.А. наделена правом электронно-цифровой подписи электронных документов на общероссийском официальном сайте.

Вина Голубцовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения Голубцовой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом без участия Голубцовой Е.А.

Утверждение заявителя о нарушении ее права на защиту и незаконность рассмотрения дела без ее участия является несостоятельным, в связи с чем обоснованно отклонено судьей первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела было назначено на 11.05.2018, о чем Голубцова Е.А. была извещена надлежащим образом. Об этом свидетельствует ее ходатайство об отложении рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связано доводами ходатайства и не обязано удовлетворять ходатайство об отложении рассмотрения дела, если придет к выводу, что причины неявки лица на рассмотрение дела являются неуважительными.

Ходатайство Голубцовой Е.А. об отложении рассмотрения дела было разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, в соответствующем определении приведены. Не согласиться с выводом должностного лица об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела причин не нахожу.

Утверждение Голубцовой Е.А. о том, что о результатах разрешения ее ходатайства об отложении рассмотрения дела ей не было известно, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения также обоснованно отклонены судьей городского суда, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении запроса котировок на оказание услуг нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает права добросовестных участников проведения запроса котировок, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение запроса котировок с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2019 оставить без изменения, жалобу Голубцовой Е.А. –без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова