Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2018 ~ М-274/2018 от 26.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 ноября 2018 года                                          г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                                                                               Песковец Е.А.

с участием:

представителя ответчика Хыдырова У.Х. оглы - адвоката               Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № от 18.03.2003

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                                Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУРДУН Валентины Николаевны к ХЫДЫРОВУ Урфат Хыдыр оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Курдун В.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Несмотря на то, что в п.п.3.8 п.3 договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что продавец обязуется в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации права сняться с регистрационного учёта, до настоящего времени ответчик так и не снялся с регистрационного учёта, невзирая на просьбы истца к ответчику о необходимости сняться с регистрационного учёта. Между тем, наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует его распоряжению данным имуществом. Поскольку кроме как в судебном порядке снять с регистрационного учёта ответчика не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за получением решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, просит суд признать Хыдырова Урфат Хыдыр оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в многоквартирном <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы в сумме 1500 руб., из которых 300 руб. оплата государственной пошлины и 1200 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

Истец Курдун В.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Хыдыров У.Х. оглы, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Прокурор Завитинского района Амурской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания истец Курдун В.Н. подала в суд заявление о своём отказе от иска о признании Хыдырова У.Х. оглы утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Хыдыров У.Х. оглы снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в связи с чем она также просит прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Хыдырова У.Х. оглы – адвокат Щегунова Н.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от 13.11.2018, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала, поскольку Хыдыров У.Х. оглы до судебного разбирательства снялся с регистрационного учёта.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Вместе с тем, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец Курдун В.Н. отказалась от требований о признании Хыдырова У.Х. оглы утратившим право пользования жилым помещением, при этом согласно паспортным данным Хыдыров У.Х. оглы 20.11.2018 снят с регистрационного учёта, правовые последствия отказа истца от иска Курдун В.Н. понятны, учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и этим не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и приходит к убеждению, что в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу по иску к Хыдырову У.Х. оглы о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, истцом Курдун В.Н. также были заявлены требования о взыскании с Хыдырова У.Х. оглы в её пользу понесённых ею судебных расходов в сумме 1500 руб., из которых 300 руб. оплата государственной пошлины и 1200 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, рассматривая которые, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе истца от иска и заключении мирового соглашения, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Курдун В.Н. уплатила 1200 руб. за составление искового заявления в суд о признании Хыдырова У.Х. оглы утратившим право пользования жилым помещением, что подтверждается квитанцией ООО «Эридан» к приходному кассовому ордеру №35 от 26.10.2018, а также государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.10.2018, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Хыдырова Урфат Хыдыр оглы в пользу Курдун В.Н. понесённых судебных расходов в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Курдун Валентины Николаевны к Хыдырову Урфат Хыдыр оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Хыдырова Урфат Хыдыр оглы в пользу Курдун Валентины Николаевны судебные расходы в размере 1500 руб., состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и за составление искового заявления в размере 1200 руб.

Разъяснить истцу Курдун В.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               Е.А. Песковец