Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 ~ М-387/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Чигирева С.А. к Нестерову С.А. о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чигирев С.А. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лада Приора» ВАЗ 217230 регистрационный знак <№>, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности, под его управлением и автомашины ВАЗ 21102 регистрационный знак <№> под управлением Нестерова С.А. В результате ДТП автомашина ВАЗ 217230 регистрационный знак <№> получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Нестеров С.А., который в дальнейшем был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.1 ПДД РФ. Указал, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102 регистрационный знак <№> Нестерова С.А. в установленном порядке не застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 217230 регистрационный знак <№> составляет 118124,52 рубля, за проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта им уплачено 7210 рублей. Просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 118124,52 руб., расходы по оплате экспертизы 7210 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 167,85 руб., расходы по составлению иска в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3562,49 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 118124,52 руб., расходы по оплате экспертизы 7210 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 167,85 руб., расходы по составлению иска в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531,49 руб., уплаченной им по квитанции от 22.05.2014 года.

Ответчик Нестеров С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, перечень механических повреждений, причиненных автомобилю истца, как и стоимость восстановительного ремонта не оспаривает, согласен также возместить все понесенные истцом судебные издержки.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, административные материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Лада Приора» ВАЗ 217230 регистрационный знак <№>, принадлежащей на праве собственности Чигиреву С. А. и под его управлением и автомашины ВАЗ 21102 регистрационный знак <№>, принадлежащей на праве собственности Нестерову С.А. и под его управлением.

Постановлением <адрес> от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Нестеров С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), указанное постановление было вручено ему лично, вступило в законную силу.

Из указанного постановления усматривается, что водитель автомашины ВАЗ 21102 регистрационный знак <№> Нестеров С.А. нарушил п. 9.1 ПДД, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 регистрационный знак <№> под управлением Чигирева С.А.

Положения п.9.1 ПДД устанавливают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина Нестерова СЛ., управлявшего транспортным средством в совершении ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое им не оспорено. Представленные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 217230 регистрационный знак <№> принадлежащей на праве собственности Чигиреву С.А. были причинены следующие механические повреждения: деформированы панель крыши, панель боковины наружной левой; сработала подушка безопасности водителя, разбито стекло ветрового окна; повреждено ЖП: передней левой двери, передней правой; деформировано: переднее левое крыло, переднее правое крыло; сломан корпус указателя поворота бокового; деформация двух частей накладки рамы ветрового окна; деформированы: капот, две петли капота, крючок капота, замок капота; порвана обивка капота; разбиты: передние блок-фары (2 шт.), гидрокорректор фар, передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка переднего бампера, решетка радиатора; повреждены кожухи передних фар; деформированы: рамка радиатора в сборе с панелью, усилители арки передних правого и левого крыльев; деформированы с разрушением брызговики передних правого и левого крыльев; деформированы: передние правый и левый лонжероны, радиатор; разбиты: электровентилятор с кожухом, аккумуляторная батарея, стартер, экран двигателя внутреннего сгорания, коробка переключения передач; деформированы: распорка рамки радиатора, защита ДВС, балка передней подвески, задняя часть брызговика переднего правого крыла, гос. номер ТС.

Согласно отчету ЖГФЛ/14-000554 от <дата> года, составленному ООО «Поволжский Центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 217230 регистрационный знак <№> принадлежащей на праве собственности Чигиреву С.А. с учетом износа составляет 118 124,52 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, он произведен путем проведения осмотра транспортного средства, изучения документов на автомашину, исследования рынка объекта оценки на основании анализа наиболее эффективного использования объекта оценки, расчета стоимости объекта, сторонами по делу не оспорен.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Нестерова С.А., как собственника транспортного средства, гражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 124,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,49 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7210 руб., расходы по составлению заявления 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 167,85 руб.

В судебном заседании установлено, не отрицается ответчиком Нестеровым С.А., что на момент аварии, принадлежащая ему автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№> не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, то, что размер исковых требований истца о взыскании материального ущерба не оспорен ответчиком, доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП суду не представлено, суд считает, что требования истца Чигирева С.А. о взыскании с Нестерова С.А. ущерба в размере 118 124,52 руб. подлежат удовлетворению.

Чигирев С.А. просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 7210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35531,49 руб., почтовые расходы по извещению Нестерова С.А. о времени производства оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 167,85 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В силу ст. 8 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оценку №ТФЛ/14-000554, в п.п.3.1. п.3 которого указано, что общая стоимость работ составляет 7000 рублей, а также чек-ордер от <дата> о перечислении ООО «Поволжский центр экспертизы» 7000 рублей, в том числе 210 руб. комиссия, а всего 7210 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по производству отчета об оценке от <дата> составленному ООО «Поволжский центр экспертизы» в размере 7210 рублей, почтовые расходы в размере 167,85 руб., 1000 рублей за составление искового заявления, поскольку указанные расходы понесены истцом реально, непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от <дата> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3531,49 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чигирева С.А. удовлетворить.

Взыскать с Нестерова С.А. в пользу Чигирева С.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 118 124,52 руб., судебные расходы: расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы -7210 рублей, расходы по оплате почтовых услуг - 167,85 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, в возврат госпошлины 3531,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.