Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7801/2014 ~ М-7782/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7801/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием: представителя истца Князева А.Г., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО СК «Компаньон» Булыгиной О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стешенко Г. А. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стешенко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. дата, произошел страховой случай с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стешенко Г. А., в результате автомобилю истца причинены технические повреждения.

дата, между истцом и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия АК № от дата.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства в соответствии с данным договором по оплате первого взноса в размере <данные изъяты> рублей, Страхователь выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 15 часов 50 минут «06» февраля 2014 года до 24 часов 00 минут «05» февраля 2015 года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Страховая компания данный случай не признала страховым и в выплате страхового возмещения отказала, мотивированного отказа в адрес истца до настоящего момента не поступило. дата, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту независимого эксперта № от дата, об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. А также истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки и <данные изъяты> рублей комиссия банка, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО СГ «Компаньон», составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании вышеизложенного ответчик ООО СГ «Компаньон» не исполнило принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. Ответчик, в нарушение установленного договором двадцати рабочих дней – срока для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с условиями договора страхования.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата.

В силу п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от дата при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата в ООО СГ «Компаньон» была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако по истечении 10 дней оплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 20 дней.

В связи с чем, считаю, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по доплате страхового возмещения в размере:

Sпени= <данные изъяты> рубля;

где: <данные изъяты> – страховая премия по договору добровольного страхования транспортных средств;

<данные изъяты> – 3% от суммы ущерба в соответствии с договором страхования;

103 - количество дней просрочки за период с дата по дата

Однако с учетом положения абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссия банка. Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. сумму неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Стешенко Г.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Стешенко Г.А. Князев А.Г. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» Булыгина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в договоре страхования, заключенном между Стешенко Г.А. и ООО СК «Компаньон» указано, что в случае наступления страхового события, страховое возмещение производится путем направления автомобиля на СТОА по выбору компании, о чем имеется отметка в указанном полисе страхования. В адрес истца ответчиком ООО СГ «Компаньон» отправлено письмо и направление на СТОА №, что подтверждается уведомлением о вручении от дата года. Так как при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком согласованы все условия, то в соответствии с действующим законодательством одностороннее изменение условий договора или отказ от его исполнения не допускается. ООО СГ «Компаньон» в надлежащем порядке выполнило свои обязательства по рассмотрению заявления о страховом случае и страховом возмещении. Причин для взыскания неустойки не усматривается. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата, произошел страховой случай с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стешенко Г. А., в результате автомобилю истца причинены технические повреждения.

дата, между истцом и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия АК № от дата.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки «Honda Civic» гос. р/<данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В силу статей 962, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если убытки возникли вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить размер убытков, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив необходимые документы.

Однако в установленный законом срок страховой выплаты на счет истца не поступило. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

По результатам экспертизы независимого оценщика составлен отчет № от дата, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный оценщиком ИП Третьяковой Н.А., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что невыплаченное истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО СГ «Компаньон».

Истец для определения реальной стоимости ущерба, причиненного его имуществу обратился к независимому оценщику, понес затраты в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, расходы на оценку имущества обоснованы, подлежат взысканию с ответчика ООО СГ «Компаньон».

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате в установленный срок, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Однако, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то суд приходит к выводу о том, что неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом положений статьи 333 ГК РФ с ответчика ООО СГ «Компаньон» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной неисполненным ответчиком обязательствам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере<данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от дата, заключенный между Стешенко Г.А. и ООО Юридическая компания «Абсолют ЮФО». Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко Г. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стешенко Г. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований истца Стешенко Г.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова