Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2012 от 05.09.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П.,

подсудимого Семенищева Е. П.,

защитника адвоката Наймушиной С. Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер № 016903,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенищева Е.П., <данные изъяты> судимого:

-                     12 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 28 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Семенищев Е. П. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Семенищев Е. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле <данные изъяты> расположенном возле <адрес>, УР, где, действуя умышленно и осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил, вырвав из рук ФИО сумку-клатч, не представляющую ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО, а именно: два металлических ключа не представляющие ценности, закрепленные на брелке не представляющим ценности двумя металлическими кольцами, не представляющими ценности, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с сим - картой оператора «МТС» не представляющей ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий Семенищев Е. П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии ФИО открыто похитил из квартиры, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, Семенищев Е. П., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Семенищева Е. П. потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемым Семенищевым Е. П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенищев Е. П. показал, что обвинение в совершении грабежа в отношении ФИО, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Наймушина С. Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Перевозчикова С. П. и потерпевшая ФИОот которой имеется письменное заявление на л.д. 82) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем Перевозчиковой С. П. в ходе судебного заседания, действиям Семенищева Е. П. дана квалификация как единому продолжаемому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, и является обязательной для суда. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Семенищева Е. П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенищева Е. П. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Семенищеву Е. П. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Суд при назначении Семенищеву Е. П. наказания принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который судим, имеет удовлетворительную характеристику, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый им ущерб, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Вещественные доказательства: связку ключей, мобильный телефон марки <данные изъяты> клатч чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО (л.д. 41), в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Семенищева Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Семенищеву Е. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: связку ключей, мобильный телефон марки <данные изъяты> клатч чёрного цвета, - считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников