Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2013 от 23.08.2013

№ 1-229/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                         30 августа 2013 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи - Шныровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иванова Белянина И.Е.,

подсудимого – Бербяка М.В.,

защитника – адвоката Костровой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ИЦКА,

при секретаре - Сайтбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бербяка М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бербяк М.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

25 июля 2013 года примерно в 10 часов 10 минут, Бербяк М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда 1 <адрес>, увидел незнакомую ему ранее ФИО1, в руках у которой находилась папка. В этот момент у Бербяка М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Бербяк М.В., 25 июля 2013 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь напротив подъезда 1 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подбежал к ФИО1 и умышленно, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

-    папку с ручкой из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей;

-    сотовый телефон «Presigio» (Престижно), стоимостью 8.900 рублей, в котором
находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая,

-    два счета на оплату услуг, материальной ценности для потерпевшей не
представляющие.

C похищенными имуществом Бербяк М.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Бербяк М.В. причинил бы ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9.100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бербяком М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Бербяк М.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признаёт полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержала.

Потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Бербяка М.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено Бербяком М.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Бербяка М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бербяку М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Бербяк М.В. впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 53). На специализированном учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 54), <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка (л.д. 59), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 49).

Вину в совершении преступления Бербяк М.В. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, написал явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бербяку М.В., суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, составление явки с повинной, полное возмещение ущерба, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бербяку М.В., не установлено.

Оснований для применения положений ст. 254 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая личность Бербяка М.В., ранее не судимого, его возраст, наличие у Бербяка М.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Бербяка М.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание следует отбывать без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать о его исправлении.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бербяк М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бербяку М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Бербяка М.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью два раза в месяц, в дни, установленные УИИ,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Бербяка М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток в апелляционной жалобе, либо в тот же срок в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление прокурора, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.Н. Шнырова