Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 по делу № 33-24127/2020 от 03.07.2020

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2634/2018

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-24127/2020

Судья: Колесниченко О.А.       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                    08 июля 2020 года       

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при помощнике судьи Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи  Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе Верховодова В.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Верховодова Владимира Александровича в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-2634/2018 по иску Верховодова Владимира Александровича к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании прекратить противоправные действия, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

                                                УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года исковые требования Верховодова В.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании прекратить противоправные действия, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, убытков удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

22 июля 2019 года истец Верховодов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 года.

Свое заявление истец мотивировал тем, что копия решения суда от 17 июля 2018 года и копия апелляционного определения от 06 ноября 2018 года им получены 18 апреля 2019 года. С 20 мая 2019 года по 11 июня 2019 года он находился в очередном отпуске с выездом в Краснодарский край, в связи с чем, с кассационной жалобой в Московский городской суд обратился только 07 июля 2019 года.

 В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Верховодов В.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (в  редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции)  вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в  редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции)  судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года исковые требования Верховодова В.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании прекратить противоправные действия, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, убытков удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы  сторон без удовлетворения.

22 июля 2019 года истец Верховодов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления  Верховодова В.А.  о восстановлении процессуального срока на ее  подачу, поскольку заявителем не было доказано наличие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции  отмечает, что установленный срок пропущен  истцом  без уважительных причин, при этом суд  исходит из того, что у последнего  имелась реальная возможность подачи кассационной жалобы с соблюдением процессуальных сроков.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в заявлении о восстановлении процессуального срока не приведено и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Приведенные заявителем основания для восстановления срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности у истца  имелась объективная возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов суда о наличии у него реальной возможности воспользоваться своим правом в установленный законом шестимесячный срок для обжалования судебных актов.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, с учетом принципа разумности, восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: