Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9943/2016 ~ М-8382/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-9943/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Вологда                                                                                           25 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к Шахову С. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Вологды, действуя в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Шахову С.А., в обоснование которого указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В», выданного 30.03.2007 года, действительного по 30.03.2017 года. Ответчик находится на профилактическом наблюдении в БУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Управление автотранспортными средствами Шаховым С.А. создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права Шахова С.А. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления психоактивных веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Просил прекратить действие права Шахова С.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Шахова С.А. сдать водительское удостоверение №, категории «В», выданное 30.03.2007 года, действительное по 30.03.2017 года.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Вавилова И.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шахов С.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде не явился, извещался надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия помощника прокурора г. Вологды, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно ответу на запрос суда из БУЗ «<данные изъяты>» от 23.06.2016 года Шахов С.А. состоит на профилактическом учёте с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно ответу на запрос суда из БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Шахов С.А. в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» не наблюдается, <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда из Информационного центра УМВД по Вологодской области Шахов С.А. в 2011-2012 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушениями ПДД, в 2012 году был лишен права на управление транспортным средством по решению суда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах по делу суд считает установленным факт наличия у Шахова С.А. ухудшения состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление автотранспортным средством Шаховым С.А. создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, в связи с чем действие права Шахова С.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Суд учитывает, что прокурор в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить действие права Шахова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать Шахова С. А. сдать водительское удостоверение №, категории «В», выданное 30.03.2007 года, действительное по 30.03.2017 года, в органы ГИБДД УМВД России.

Взыскать с Шахова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.В. Гоглева