Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2018 (2-8453/2017;) ~ М-5597/2017 от 29.11.2017

Дело 2-2291/2018 178г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Сотникова В.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Русанова В.А. к ООО «Бьюти-Сервис, Василькова Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, 716177,2 руб. сумму основного долга, по аренде, 244625,62 руб. неустойки, за просрочку оплаты долга, обратить взыскание на предмет залога: 1\2 долю квартиры по адресу Красноярск, Академгородок, Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1030273,88 руб., возместить расходы по госпошлине в размере 14004,01 руб.

Данное требование истец обосновывает тем, что ответчик по договору аренды не заплатил истцу 716177,2 руб. Размер долга определен актом сверки. Неустойка предусмотрена договором аренды, который предусматривает в случае не своевременной выплаты арендных платежей уплату штрафных санкций в размере 0,5% в день. Василькова Л.И. выступила поручителем согласно соглашения. Обеспечением долга явился залог доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец иск поддержал, уточненные, вышеуказанные требования, полностью. Дополнительно пояснила, что размер неустойки она снизила сама, до требуемой суммы.

Представитель обоих ответчиков иск признал частично, указав, что признает требования истца о взыскании долга по аренде в размере 716177,2 руб., размер неустойки полагает завышенным, согласны с обращением взыскания на предмет залога и стоимостью заложенного имущества.

Долгарева Ю.А. с иском согласна. Дополнительно пояснила, что является сособственником предмета залога.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил–

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 329 ГК РФ устанавливает 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного

Согласно статьи 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 78 данного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом того факта, что ответчики не оспаривают отсутствие оплаты, за спорный период времени, признают сумму долга в размере 716177,2 рубля, данный долг подтвержден договором аренды нежилого помещения, актом сверки, обязанность Васильковой Л.И. подтверждена договором поручительства №12, от 8.2.2016 года, то суд полагает удовлетворить данные требования истца в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании, в ее пользу неустойки, в размере 244625,62 руб., то суд полагает в данной части иск удовлетворить частично.

Действительно договором аренды предусмотрена выплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы в размере 0,5% от суммы долга.

Таким образом размер договорной неустойки составит:

Период с 01.06.2016г. по 28.07.2016г.: 1 029125,84 руб. х 0,5% х 58 дня = 298446,49 рублей.

Период с 29 июля 2016г. по 30.11 2016г.: 979 125,84 руб. х 0,5% х 125 дней = 611953,65 рублей

Период с 01.12.2016г. по 18.09.2017г.: 1066177,20 руб. х 0,5% х 292 дня = 1556618,71 рублей.

Период с 19.09.2017г. по 30.11.2017г: 916177,20 руб. х 0,5% х 73 дня = 334404.68 рублей. Итого: 548 дней

Всего сумма неустойки составляет 2801423,53 руб. (Два миллиона восемьсот одна тысяча четыреста двадцать три рубля 53 копейки.

Т.к. ответчик, допустил нарушение прав истца, путем невыплаты, своевременно, истцу арендных платежей, то суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании в его пользу, с ответчика, неустойки, в размере 2801423,53 руб.

Вместе с тем, ответчики заявили о снижении неустойки до 100000 руб..

В свою очередь, истица сама снизила неустойку прося взыскать 244625,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков просрочки, даты обращения в суд истца, материального положения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным, с применением ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, до 150000 рублей.

В договоре о залоге, от 4 мая 2016 года, указано, что Василькова Л.И. предоставила в залог, в обеспечение обязательств ООО БЪЮТИ СЕРВИС перед истцом, 1\2 долю квартиры по адресу – Красноярск, Академгородок 17А-203. Залог обеспечивает обязательства ООО БЬЮТИ СЕРВИС по договору аренды перед истцом – залогодержателем, который вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств арендатором по погашению долга по аренде.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику Васильковой Л.И. подтвержден свидетельством о праве собственности от 16.2.2007 года, представленной истцом, выпиской из ЕГРП.

В ходе процесса, стороны согласовали стоимость предмета залога – 1\2 доли в праве собственности на квартиру, в размере 1030273,88 руб. Ни истец ни ответчик не оспорили данную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенную 1\2 долю в праве собственности на квартиру, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий договора, с установлением начальной продажной цены в размере 1030273,88 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены квитанцией, решение выносится в пользу истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14004,01 рублей, также подлежат взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать, в пользу ИП Русанова В.А. , солидарно, с ООО БЬЮТИ СЕРВИС и Василькова Л.И., сумму долга по аренде - 716177,20 руб., неустойку в размере 150000 руб., возврат госпошлины, в размере 14004,01 руб., обратить взыскание на предмет залога – 1\2 доли, в праве собственности на квартиру, по адресу – г.Красноярск, Академгородок, Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1030273,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суд.

Председательствующий Майко П.А.