Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2017 ~ М-1487/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1804/17

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания    Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокина С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на основании заявления Сорокиной С.А. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 18,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00.

В соответствии с п.п. 4.1.3. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 56 429 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 655 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 5308 рублей 69 копеек, неустойка в размере 1464 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по карте, однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство заемщиком не исполнено.

Положениями п. 7 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Наличие данных положений позволяет взыскивать неустойку в приказном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Сорокиной С.А. в их пользу задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 56 429 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 49 655 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 5308 рублей 69 копеек, неустойка в размере 1464 рубля 36 копеек.

Взыскать с Сорокиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сорокина С.А., будучи уведомленная о дне и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина С.А. получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Credit Momentum» №, с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Сорокина С.А. была ознакомлена с условиями ее выпуска и обслуживания, тарифами банка, памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты в заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении кредитной карты, был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, Сорокина С.А. как держатель карты приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9. условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа с держателя карты взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной банком, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Сорокина С.А. в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, Условий «Сбербанк России», надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокиной С.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ от заемщика Сорокиной С.А. так и не поступил, задолженность по кредиту остается непогашенной.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение Сорокиной С.А. кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» и нарушение своих обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности, а также историей операций по кредитной карте.

На момент рассмотрения дела Сорокина С.А. обязательств по возврату задолженности перед банком не исполнила.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сорокиной С.А. числится задолженность в сумме 56 429 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 49 655 рублей 97 копеек, просроченный проценты в размере 5308 рублей 69 копеек, неустойка в размере 1464 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления на получения кредитной карты, при его подписании Сорокина С.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в данном заявлении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика Сорокиной С.А. в суд не поступало. В связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика.

Таким образом, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты имеются основания для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 56429 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 1892 рубля 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1892 рубля 87 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сорокиной С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 56 429 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 49 655 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 5308 рублей 69 копеек, неустойка в размере 1464 рубля 36 копеек.

Взыскать с Сорокиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная