Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2016 ~ М-4045/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года    г.Самара Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховой Б.Т. к ООО « ТриоМед» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Истица Чехова Б.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТриоМед», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что между ней и ООО «Группа «Берг» (турагент) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручения о подборе и бронировании тура №. В соответствии с указанным договором истицей был заказан и оплачен туристический продукт - тур в Египет для двух туристов, продолжительность тура - шесть дней, начиная с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. За туристический продукт истицей оплачено <данные изъяты>. Указом № от ДД.ММ.ГГГГ Президента Российской Федерации российским авиакомпаниям временно запрещено осуществление воздушных перевозок граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «Группа «Берг» заявление о возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТриоМед» сообщило, что деньги за тур не будут возвращены, а взамен предложен тур в Турцию. ООО «Группа «Берг» осуществило возврат своего комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>. за несостоявшийся тур в Египет. 11.05.2016г. истицей было получено гарантийное письмо от ООО «ТриоМед», согласно которому долг за несостоявшийся тур ответчик признавал и обещал вернуть денежные средства в ближайшее время. Однако, по настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данном иском.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Prens Group оказывает услуги по бронированию отелей на условиях, предусмотренных агентским договором. ООО «ТриоМед» оплатило денежные средства принимающей стороне туроператору Prens Group для подтверждения бронирования отеля. Бронирование отеля было подтверждено, что подтверждается платежным поручением АО «Кредит Европа Банк». Невозможность исполнения обязательства ООО «ТриоМед» наступила ввиду издания Президентом РФ Указа от 08.11.2015г. о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет. Туроператор не отвечает за убытки, причиненные туристам, и такие убытки должны компенсироваться за счет средств соответствующего бюджета. На основании Указа Президент ООО «ТриоМед» были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с 07.11.2015г., также был аннулирован тур истицы без выставления штрафных санкций. Prens Group денежные средства, оплаченные отелю не вернул. В настоящее время туроператором Brisco проводятся переговоры со стороной Египта об аннуляции туров и возврате ранее оплаченных денежных средств за туристические путевки. Также решался вопрос об открытии нового направления и перебронировании туров в Болгарию. ООО «ТриоМед» умысла причинить истцу ущерб не имело. В связи с чем просил учесть форс-мажорные обстоятельства и отсутствие умысла в причинении вреда, снизить неустойку и штрафные санкции, в удовлетворении иска в части оплаты морального вреда отказать.

Представители третьих лиц ООО «Группа Берг» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24.10.2015г. между Чеховой Б.Т. и ООО « Группа « Берг» заключен договор поручения о подборе и бронировании тура №. В соответствии с указанным договором истицей был заказан туристический продукт - тур в Арабскую республику Египет для двух туристов, продолжительностью шесть дней, начиная с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>.

Истица исполнила свои обязательства по договору оплатив полную стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 24.10.2015г. на сумму <данные изъяты>., № от 28.10.2015г. на сумму <данные изъяты>., № от 30.10.2015г. на сумму <данные изъяты>.

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несёт туроператор ООО «ТриоМед» (п.6.1. договора, приложение № к договору).

В силу п.7.1. агентство освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, забастовок, террористических актов и других обстоятельств. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон имеет право расторгнуть договор с применением последствий, предусмотренных п.5.4. настоящего договора.

Указом № от ДД.ММ.ГГГГ Президента Российской Федерации, российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

09.11.2015г. Чехова Б.Т. обратилась в ООО «ТриоМед» с претензией возврате уплаченных ею денежных средств за несостоявшийся тур.

ООО «Группа «Берг» осуществило возврат своего комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>. за несостоявшийся тур в Египет.

11.05.2016г. истицей было получено гарантийное письмо от ООО «ТриоМед», согласно которому долг за несостоявшийся тур ответчик признавал и обещал вернуть денежные средства в ближайшее время.

Из сведений ООО «ТриоМед» усматривается, что возврат денежных средств турагентством не может быть выполнен, так как оказывает услуги по бронированию отелей Prens Group на условиях, предусмотренных агентским договором. На основании Указа Президент ООО «ТриоМед» были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с 07.11.2015г., также был аннулирован тур истицы без выставления штрафных санкций. Prens Group денежные средства, оплаченные отелю не вернул.

При этом, дата возврата денежных средств ответчиком истце оговорена не была. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Чеховой Б.Т. по настоящее время не возвращены.

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз.2 п.1 которой предусмотрено, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п.4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.9 Федерального закона от 2.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесённых туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесённые расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой ст.782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Согласно п.5.2. договора 27.10.2015г. №VZN-46439, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтверждённого туристского продукта, и (или) отмены поручения туристом, турист может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом агентство обязано вернуть ему стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесённых убытков при формировании туристского пакета по договору.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Таким образом, в пользу Чеховой Б.Т. подлежит взысканию с ООО «ТриоМед» стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты>., поскольку ООО «Группа «Берг»» за вычетом агентского соглашения перечислено Чеховой Б.Т.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. со ссылкой на п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Проверив расчёт истца, в соответствии с положениями п.5 ст.28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает, что в качестве неустойки взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> в силу ст.333 ГК РФ подлежащая снижению по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства, факта сложившейся ситуации на рынке туризма, с учётом всех обстоятельств дела, и в соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В пользу государства в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховой Б.Т. к ООО « ТриоМед» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « ТриоМед» в пользу Чеховой Б.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО « ТриоМед» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016г.

Судья    Е.А. Чернова