Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2021 (2-5057/2020;) ~ М-4608/2020 от 16.11.2020

дело № 2-418/2021

50RS0036-01-2020-006482-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре              Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. В. к Столяровой Г. К., Морозовой В. К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Столяровой Г.К., Морозовой В.К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания, составленного ФИО1, в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обосновании иска указано, что 10.01.2020г. умерла родная тетя истца ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 31.08.2010г. составила завещание, удостоверенное нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истицы - Соколовой Н. В. и ответчиков Морозовой В. К. и Столяровой Г. К. в равных долях по 1/3 доле каждой. Истица как наследник по завещанию в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики Морозова В.К и Столярова Г.К. также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании поданного заявления 28.01.2020г. заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу отказано в связи с тем, что в завещании ФИО1 в числе наследников указана Соколова Н. В., а заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поданы от имени Соколовой Н. В., и в документах, удостоверяющих личность истца, указано Соколова Н. В., то есть имеются разночтения в отчестве наследника, и рекомендовала обратиться в суд для установления юридического факта.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Ответчиками представлено заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО1 является родной тетей Соколовой Н. В., что подтверждается совокупностью представленных документов, подтверждающих родственные отношения (л.д.20-29), а также данное обстоятельство признано ответчиками по делу.

<дата> ФИО1умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

31.08.2010г. ФИО1 составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Морозовой В. К., Соколовой Н. В., Столяровой Г. К., в равных долях – по 1/3 доле каждой (л.д.59).

Истец и ответчики обратились к нотариусу ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, на основании поданных заявлений заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку имеются разночтения в отчестве истца: в завещании ФИО1 отчество Соколовой Н.В указано «В.», а в заявлении о принятии наследства указано отчество «В.».

С учетом представленных письменных доказательств и признания иска ответчиками суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Установление факта принадлежности завещания в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать свои права на наследство. Так как наследство в виде 1/3 доли квартиры истцом принято, то в соответствии со ст.218, 1152 ГК РФ требование истца о признании права собственности на это имущество является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Соколовой Н. В. к Столяровой Г. К., Морозовой В. К. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принадлежности Соколовой Н. В. завещания, совершенного ФИО1 31.08.2010г. и удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 31.08.2010г., зарегистрированного в реестре за №, в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Соколовой Н. В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 10.01.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: