Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5035/2019 от 05.02.2019

    Судья: Пономарёва В.В.                                           Дело <данные изъяты>а-5035/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу МУ МВД «Балашихинское» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Давыдова А. Ю. к ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд на территорию РФ,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя МУ МВД «Балашихинское» Хрулевой Е.А., представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> Трофимова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.Ю. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в РФ от <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>. Считал решение незаконным, поскольку в РФ у него семья – супруга, малолетний ребенок, которые являются гражданами РФ, брак зарегистрирован <данные изъяты>.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе МУ МВД «Балашихинское» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Давыдов А.Ю., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Решением от <данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», на основании подпункта 12 статьи 26 Закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до <данные изъяты>.

Основанием послужили данные АС ЦБДУИГ о том, что Давыдов А.Ю. суммарно находился на территории РФ более 90 дней в течение 180 суток, а именно, с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты>.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

В п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> и Протоколов к ней» разъяснено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установил суд, <данные изъяты> между Давыдовым А.Ю. и Золиной Ю.Ю. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

От брака стороны имеют малолетнего ребенка Давыдова Л.А. <данные изъяты> года рождения.

Суд, руководствуясь нормами действующего международного и национального права, учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у истца несовершеннолетнего ребенка и супруги, проживающих на территории Российской Федерации, что не было учтено при принятии оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание со своим ребенком, нуждающимся в его заботе и опеке, о наличии устойчивой связи с Российской Федерацией. Судом сделан верный вывод о том, что закрытие въезда истцу явно несоразмерно последствиям выявленному нарушению миграционного законодательства.

Вывод суда об удовлетворении административного иска судебная коллегия находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи