2-3595/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 22 августа 2014 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
с участием представителя заявителя ОАО КБ «О» - Петренко МВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя ОСП по Промышленному району г.Оренбурга - Коблова АА, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «КБ «О» на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «О» обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величко А.Ф. в ОСП промышленного района г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника суммы долга в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Величко Н.Н., которая несет солидарную ответственность с Величко А.Ф.
Впоследствии исполнительное производство в отношении второго должника ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Со второго должника производились удержания с заработной платы, с первого должника удержаний не производилось. Всего от должников поступило <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>
С декабря 2012 года поступление денежных средств от должника прекратилось, и заявитель обратился в отдел с просьбой сообщить о ходе исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ, согласно которому исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Считает, что исполнительное производство окончено незаконно, постановление об окончании исполнительного производства ими не получалось.
На основании изложенного просит признать заявление обоснованным и признать постановлении об окончании исполнительного производства № в отношении должника Величко А.Ф. незаконным и отменить его.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица Величко А.Ф., Величко Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Петренко М.В. заявил отказ от поданной жалобы.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Коблов А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от поданной жалобы.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ заявителя от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ заявителя от жалобы подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе заявителя от жалобы суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от жалобы и отказ принят судом.
Так как представитель заявителя Петрекно М.В. отказался от жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, полномочия его на отказ от жалобы проверен судом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и он принят судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.