Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2021 ~ М-1231/2021 от 26.10.2021

УИД35RS0006-01-2021-002062-75 2-1323/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В-Устюг                             08 декабря 2021 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновского Владимира Николаевича к Ядрихинскому Никите Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 01 сентября 2021 года Ядрихинский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 09 мая 2021 года в 01 час.00 мин., находясь в ночном клубе «Дежнев» по адресу: г. Великий Устюг, ул. Красноармейская, д.6, в ходе возникшей ссоры на почве личных непризнанных отношений причинил побои Демьяновскому В.Н., а именно нанес удар в область лица, чем причинил физическую боль.

    Данное постановление вступило в законную силу и Ядрихинским Н.И. не обжаловалось.

    Истец Демьяновский В.Н. обратился в суд с иском к Ядрихинскому Никите Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, утраченного заработка в сумме 35404 рубля 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1262 рубля.

В обоснование своих требований указал, что в результате противоправных действий Ядрихинского Н.И. ему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибленные раны левой надбровной области; затылочной области головы; гематома левой орбитальной области; рваная рана внутренней части левой щеки; косой перелом коронки зуба 2.8. В результате причинных ответчиком телесных повреждений он был вынужден получать комплексное медицинское лечение у врачей разных специальностей, а в период с 11 по 19 мая 2021 года являлся нетрудоспособным. При обращении 09 мая 2021 года за медицинской помощью в ПДО БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» врачом травматологом под местной анестезией были обработаны и зашиты ушибленные раны. В период с 11 по 19 мая 2021 года в следствие полученных травм он проходил амбулаторное лечение у хирурга. 15 мая 2021 года при обращении в стоматологическую поликлинику БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» врачом стоматологом-хирургом под анестезией осуществлено удаление зуба 2.8 из-за невозможности лечения и последующей реставрации в виду глубокого косого перелома коронки с переходом на корень зуба. Он очень переживал по поводу произошедшего, поскольку чувствовал себя публично уничиженным в результате противоправных действий ответчика. Кровоподтеки на лице и ушитые раны на голове исказили внешний вид истца, в связи с чем он испытывал чувство стыда и дискомфорта, ему было неприятно выходить на улицу, посещать приемы врачей. В следствие нравственных переживаний он стал раздражительным, у него пропал аппетит, длительное время мучала бессонница. От удара в лицо у него развился острый посттравматический артрит левого височно-нижнечелюстного сустава, движения в нем были ограничены и доставляли ноющую боль, длительное время беспокоили головные боли, приходилось принимать обезболивающие препараты, назначенные врачом. На момент причинения вреда здоровью он работал в ООО «ТПС» и его среднемесячная заработная плата составляла 69128 рублей. Заработная плата за май 2021 года с учетом больничного пособия по временной нетрудоспособности составила 33723, 72 руб..Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 11 по 19 мая 2021 года составляет 35404 рубля 28 копеек. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 16262 рубля, в том числе расходы на оплату госпошлины 1262 рубля, услуги представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец Демьяновский В.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-адвокат Карелин А.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с Ядрихинского Н.И. в пользу Демьяновского В.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, утраченный заработок в размере 3756,06 рублей, судебные расходы в сумме 16262 рубля, в том числе расходы на оплату госпошлины 1262 рубля, услуги представителя 15000 рублей, сославшись на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Ядрихинский Н.И. с иском не согласился, указав, что размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя завышены. С размером утраченного заработка согласен.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора Белозеровой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим вредом.

Факт причинения ответчиком Ядрихинским Н.И. побоев истцу Демьяновскому В.Н., имевший место 09 мая 2021 года в 01 час.00 мин. по адресу: г. Великий Устюг Вологодской области, ул. Красноармейская д. 6, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 Вологодской области от 01 сентября 2021 года.

Как следует из материалов административного дела, согласно заключению эксперта № 125 от 09 июня 2021 года у Демьяновского В.Н. обнаружено: кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза сливающийся между собой в области внутреннего угла глаза; по одной ране в правой теменной области (1), в области левой надбровной дуги (1); краевой скол эмали коронки 26-го зуба (6-го зуба на верхней челюсти слева).

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца Демьяновского В.Н. возникло право на получение с Ядрихинского Н.И. денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В силу положения ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных страданий Демьяновского В.Н., фактические обстоятельства дела, учитывает что, вред здоровью был причинен в результате действий ответчика.

С учетом указанных положений закона и принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями Ядрихинского Н.И., обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Так, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. При временной нетрудоспособности гражданина предполагается полная утрата им трудоспособности (100%).

Как следует из материалов дела, Демьяновский В.Н. был освобожден от работы согласно листку нетрудоспособности с 11 по 19 мая 2021 года.

Демьяновский В.Н. работал в ООО «АЗ» и ООО «ТПС», его среднемесячная заработная плата составила 21 410 рублей 50 копеек. Пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет ФСС, составило 1673 рубля 72 коп..

Таким образом, сумма утраченного заработка составляет с 11 по 19 мая 2021 года составила 4013,06 (21 410, 50-15723,72-1673,72).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере 3756, 06 рублей, то данная сумма и подлежит удовлетворению.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 22 октября 2021 года Карелину А.С. Демьяновским В.Н. оплачено по соглашению за оказание юридической помощи 15000 рублей.

    Представленные истцом документы подтверждают факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, объем выполненной представителем Демьяновского В.Н. – адвокатом Карелиным А.С. работы: устные правовые консультации, составление искового заявления, участие в судебном заседании в Великоустюгском районном суде Вологодской области 22.11.2021 г. и 08.12 2021 г., их продолжительность, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым требования Демьяновского В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 5000 руб., в удовлетворении данных требований в большем размере отказать.     

С ответчика Ядрихинского Н.И. в пользу истца Демьяновского В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ядрихинского Никиты Игоревича в пользу Демьяновского Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, утраченный заработок в сумме 3756 рублей 06 копек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 34156 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.     

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья:    Нагаева Н.Н.