Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2018 ~ М-394/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-901/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г.               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Машина Времени – Симбирск» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Машина Времени – Симбирск» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП получила механические повреждения принадлежащая ему автомашина Нисан Альмера регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Машина Времени–Симбирск» заключен договор цессии № по выплате страхового возмещения ущерба, согласно которого Востров уступил право требования к ООО СГ «Аско» ответчику на получение обязательств по выплате страхового возмещения, а цессионарий осуществляет ремонт транспортного средства, а также договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заказчик Востров передает исполнителю все документы, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет автомобиль на осмотр в страховую компанию для осмотра, дополнительного осмотра и дефектовки, а исполнитель обязуется организовать проведение необходимых мероприятий и консультаций для выявления максимального количества дефектов и причинных связей, имеющих отношение к ДТП с целью увеличения страховой выплаты.

В соответствии с указанными договорами истец передал поврежденное транспортное средство ответчику для осуществления всех действий.

Ответчик нарушил договор, обратился в страховую компанию, предоставил необходимый пакет документов, автомобиль на осмотр, договор цессии, получил страховое возмещение в размере 50 300 руб., при этом ремонт автомобиля истца не осуществил Более того, не оказал услуг по должному хранению поврежденного автомобиля, не уведомил истца, сменил место нахождения, перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора цессииДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в страховую компанию с требованиями о доплате ущерба и уведомлением о расторжении договора цессии. Проси расторгнуть договор цессии № по выплате страхового возмещения, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму 50 300 руб. в счет страхового возмещения, судебные расходы 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель треть его лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал, так как свои обязательства выполнил, выплатив ООО «Машина Времени-Симбирск», правопреемнику истца на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение в размере 50 300 руб. На поступившую претензию истца был дан мотивированный отказ по этим основаниям.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Машина Времени–Симбирск» приняло на себя обязательства по заданию заказчика организовать проведение необходимых мероприятий и консультаций для выявления максимального количества дефектов и причинных связей, имеющих отношение к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора оплата по договору может быть произведена полностью или частично уступкой прав требования к страховщику на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем – ущербом причиненным автомобилю заказчика при ДТП, указанном в настоящем договоре. Согласно п. 2.6 договора в случае оплаты заказчиком услуг по настоящему договору уступкой прав требования к страховщику исполнитель предоставляет заказчику скидку в сумме, определенной п. 2.1 договора при условии подписания сторонами акта выполненных работ по ремонту ТС.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор цессии №, согласно которому цедент Востров А.А. уступает, а цессионарий ООО «Машина Времени-Симбирск» принимает в полном объеме право требования к ООО СГ «Аско».

Согласно п. 3.1 указанного договора, Цессионарий в счет уступленного права требования обязуется оплатить за Цедента стоимость оказанных ему услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере не более страховой выплаты, полученной Цессионарием по страховому случаю.

По сведениям ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату в адрес ответчика в размере 50 300 руб.

Доказательства того, что истцу, как собственнику автомобиля Нисан альмера регистрационный знак № оказаны услуги в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Доказательства того, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не предоставлены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 50 300 руб..

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора на оказание услуг

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку свои обязательства ответчик по договору не исполнил, автомобиль не восстановил, получив страховую выплату, имеются основания для расторжения договора.

Оснований для расторжения договора цессии в данном случае не имеется, поскольку данный договор исполнен.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Машина Времени – Симбирск» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, что составит 32 650 руб. (50 300+15000 х 50%) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

С ООО «Машина Времени – Симбирск» в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машина Времени – Симбирск» в пользу Вострова ФИО7 денежные средства в размере 50 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 32 650 руб.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг, заключенный между Востровым ФИО8 с обществом с ограниченной ответственностью «Машина Времени-Симбирск».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машина Времени – Симбирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА