Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11311/2011 от 12.05.2011

Судья Есин Е.В.     Дело № 33-11311/2011     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Беленкова В.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года частную жалобу Клызуб Е.А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Клызуб Е.А. обратился в суд к ИФНС по Ступино, Мельниковой P.И., Пархоменко М.М., администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Леонтьевское, Аксёновой И.Л. о признании несоответствующими действительности записи в похозяйственной книге дома № по <адрес> в части наличия хозяйства Аксенова Н.Н., начиная с 1982 года, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и на право собственности на землю №, выданных 22.07.1992 года на имя Аксенова Н.И. Алфимовским сельским советом, аннулировании учёта таких свидетельств за № в государственном кадастре недвижимости, установлении юридического факта владения на праве собственности Аксёновой П.С. жилым домом и на праве пользования земельным участком площадью 3000 кв. м. по адресу: <адрес>, установлении юридического факта принятия наследства по завещанию Аксеновым А.И., после смерти Аксеновой П.С., приращении наследственной доли Аксенова А.И. с 1/4до 1/3 за счёт доли отпавшего Аксенова Н.И., установлении юридического факта владения на праве собственности Аксеновым А.И. жилым домом и на праве пользования земельным участком площадью 3000 кв. м. по адресу: <адрес>, установлении юридического факта принятия наследства по закону Клызуб Е.А. после смерти Аксенова А.И., признании за Клызуб Е.А. права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и в порядке приватизации на земельный участок площадью 3800 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; исковым заявлениям Мельниковой Р.И. и Пархоменко М.М. к ИФНС по г. Ступино, администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Леонтьевское, Аксеновой И.Л. о признании несоответствующими действительности записи в похозяйственной книге дома № по <адрес> в части наличия хозяйства Аксенова Н.Н., начиная с 1982 года, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и на право собственности на землю №, выданных 22.07.1992 года на имя Аксенова Н.И. Алфимовским сельским советом, аннулировании учёта таких свидетельств за № в государственном кадастре недвижимости, установлении юридического факта владения на праве собственности Аксёновой П.С. жилым домом и на праве пользования земельным участком площадью 3000 кв. м. по адресу: <адрес>, приращении наследственной доли Мельниковой Р.И. и Аксенова М.И., признании Мельниковой Р.И. и Пархоменко М.М. отказавшимися от причитавшихся долей наследства в пользу Клызуб Б.А.; встречному исковому заявлению Аксеновой И.Л. к администрации Ступинского муниципального района Московской области Клызуб Е.А., Мельниковой Р.И. и Пархоменко М.М. об установлении юридического факта принятия Аксеновым Н.И. наследства, открывшегося после смерти Аксеновой П.С., признании права собственности за Аксеновой И.Л. по праву наследования по закону после смерти Аксенова Н.И. на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 2300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с рассмотрением данного иска Клызуб Б. А., Мельникова Р. И. обратились в уд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по Московской области и ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области производить любые действия в отношении земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от 12 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе Клызуб Е. А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене, с прекращением производства по данному вопросу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу приведенных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих своей целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, указывающих на возможное совершение каких - либо действий в отношении оспариваемого земельного участка со стороны Аксеновой И. Л.

Кроме того, суд счел данное заявление преждевременным, поскольку в Московском областном суде предстояло рассмотрение частной жалобы представителя Клызуб Е. А. на определение Ступинского городского суда от 04.03.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку иск заявлен о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, и испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения запрета регистрирующим органам совершать любые действия в отношении этого участка обоснованны и соразмерны заявленным требованиям. Истцы не лишены права заявлять ходатайства о принятии мер обеспечения иска в любом положении дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что определением Ступинского городского суда от 04.05.2011 года, вступившим в законную силу, вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен по существу, производство по данному вопросу на основании п. 4 ст. 1, ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 г. отменить, производство по вопросу принятия мер обеспечения иска прекратить.

Председательствующий:

Судьи: