Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2020 ~ М-4104/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 сентября 2020 года                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Федоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/20 по иску Кузнецова А. Н. к ООО «Недвижимость Подмосковья», третье лицо ООО «ГарантияСтройИнвест» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Подмосковья», которым просит взыскать с ответчика задолженность по Договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> в размере 31 591 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между ООО «ГарантияСтройИнвест» (Застройщик) и ООО «Недвижимость Подмосковья» (Участник долевого строительства) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома (корпус <номер>) по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 8043 кв.м. Цена договора составила 31 591 800 руб. Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в договоре. Истец ссылается на переход к нему права требования указанной задолженности с ответчика на основании Договора уступки права требования (цессии) от <дата>, а также Договора уступки права требования (цессии) от <дата>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, ООО «ГарантияСтройИнвест» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против иска не представило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ГарантияСтройИнвест» (Застройщик) и ООО «Недвижимость Подмосковья» (Участник долевого строительства) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома (корпус <номер>) по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 8043 кв.м. Цена договора составила 31 591 800 руб. Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в договоре.

Договор <номер> участия в долевом строительстве от <дата> был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, номер регистрации <номер>.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в установленные договором сроки и порядке.

<дата> между ООО «ГарантияСтройИнвест» (Цедент) и ООО «Вымпел К» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования о взыскании с должника – ООО «Недвижимость Подмосковья» задолженности в размере 31 591 800 руб., вытекающей из Договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>.

В последующем <дата> между ООО «Вымпел К» (Цедент) и Кузецовым А. Н. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования о взыскании с должника – ООО «Недвижимость Подмосковья» задолженности в размере 31 591 800 руб., вытекающей из Договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> Цена уступленного права требования составила 1 000 000 руб., которые Кузнецов А.Н. уплатил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела копии документов, свидетельствующих о погашении долга путем взаимозачета, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено абз. 1 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.... (абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предоставление представителем ответчика копий Договора поставки <номер> от <дата>, Акта сверки взаимных расчетов, Соглашения к договору участия в долевом строительстве от <дата> при отсутствии подлинных документов лишает суд возможности установить тождественность копий документов их оригиналам в установленном порядке.

Кроме того, представленная ответчиком копия Акта сверки взаимных расчетов, отражающего задолженность в размере 49 819 543 руб. 31 коп., при отсутствии первичных бухгалтерских документов, либо иных доказательств поставки товара на указанную сумму, сама по себе не может служить доказательством наличия задолженности.

Также согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 части 4 ст. 4 названного федерального закона цена договора, сроки и порядок ее уплаты относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств государственной регистрации Соглашения от <дата> ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о безвозмездности Договора уступки права требования (цессии) при наличии подлинных платежных документов, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате по Договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> Право требования задолженности в размере 31 591 800 руб. перешло к ООО «Вымпел К» на основании Договора уступки права требования (цессии) от <дата>, а в последующем – к Кузнецову А.Н. на основании Договора уступки права требования (цессии) от <дата>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ООО «Недвижимость Подмосковья» в пользу Кузнецова А.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Недвижимость Подмосковья» в пользу Кузнецова А. Н. задолженность по Договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> в размере 31 591 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.