Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2541/2019 ~ М-2149/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-2541/2019

24RS0028-01-2019-002699-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Борониной К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Гусева Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратилось с иском к Гусевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016 в размере 159943 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору предоставил ответчику кредит в размере 211 402 руб. 80 коп. на срок 48 месяца под 15 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 октября 2017 года. Поскольку ответчиком нарушены условия возврата кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2019 года составила 159 943 руб. 89 коп., из которых: 148 255 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу; 11 688 руб. 06 коп. – задолженность по уплате процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту жительства ответчика, указав адрес его места жительства: <адрес>. Данный адрес места жительства и регистрации был указан ответчиком при заключении 29.04.2016 года указанного кредитного договора. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик с 06.03.2019 года сменил свое место жительства и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что находится на территории Ленинского района г. Красноярска. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Гусева Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин