Решение по делу № 2-1006/2020 ~ М-7083/2019 от 27.12.2019

УИД 03RS0005-01-2019-008878-42

дело № 2-1006/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика Старкова К.В., его представителя Шамсутдинова А.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюфяковой Л.Г. к Старкову К.В. о взыскании морального вреда и расходов на лечение.

установил:

Тюфякова Л.Г. обратилась в суд с иском к Старкову К.В. о взыскании морального вреда и расходов на лечение.

Определением суда к участию в деле были привлечены, в качестве третьего лица АО «СОГАЗ», помощник прокурора Гайсина Г.Р.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности Старкову К.В., где последний управляя транспортным средством, съехал в кювет.

Так, в данном ДТП истец являлся пассажиром и в результате ДТП получила различные телесные повреждения, в том числе сразу же после ДТП была госпитализирована в ГБУЗ РБ № 21 г. Уфы, что подтверждается выписным эпикризом.

В результате данного ДТП истцом получены следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана лица, открытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, открытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, открытый вывих левого предплечья, травматические повреждения, нейропатия локтевого нерва слева.

Согласно ответу ОМВД по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ГИБДД МВД России по Уфимскому району находится материалы проверки по факту указанного ДТП.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности и своими умышленными действиями Старков К.В. причинил значительный вред здоровью истцу, в том числе причинил неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу сложившейся ситуации и необходимость продолжительного лечения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, потраченные на лечение в размере 36000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в порядке ст. 39 ГПК РФ от требований по взысканию расходов потраченных на лечение в размере 36000 рублей.

В судебное заседание истец Тюфякова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии Истца.

В судебном заседание ответчик Старков К.В. требования не признал, указал, что оплачивает алименты, ранее истец свои требования не заявляла после того как развелся с дочерью истца было подано данное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Шамсутдинов А.М исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение пом. прокурора полагавшей что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старков С.К. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № на <адрес> не справившись рулевым управлением совершил опрокидывание в кювет с права по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Тюфякова Л.Г. получила телесные повреждения и была доставлен в ГКБ № 21 г. Уфы с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В рамках расследования дела об административном правонарушении Тюфякова Л.Г. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Бюро судебно-медицинских экспертиз.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:1) Установить степень тяжести вреда здоровью Тюфяковой Л.Г. причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № получен ответ на поставленный вопрос.

1)Установить степень тяжести вреда здоровью Тюфяковой Л.Г. причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа предоставленных медицинских документов, материалов дела, следует заключить, что в результате дорожно-транспортного происшествия гражданка Тюфякова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила сочетанную травму: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, вторично-открытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, рана правой голени, первично открытый перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости с допустимым смещением отломков, открытый вывих левого предплечья, травматическое повреждение, нейропатия локтевого нерва слева, рана в области левого локтевого сустава.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе. Установленные повреждения вызывают значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Изучив Заключения эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз № суд считает необходимым принять его в качестве доказательства установлении степени причиненного вреда здоровью, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств компенсации морального вреда материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика Старкова К.В. моральный вред в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая, при определении размеров компенсации морального вреда суд основываясь на принципах разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального ущерба с учетом всех обстоятельств дела в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ходе проведения судебного заседания истец отказался от требований о взыскании расходов потраченных на лечение в размере 36 000 рублей, в связи с чем указанное требований судом не рассматривается и не проверяется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тюфяковой Л.Г. к Старкову К.В. о взыскании морального вреда и расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с Старкова К.В. в пользу Тюфяковой Л.Г. компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска, в часки взыскания расходов, потраченных на лечение в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей принять отказ истца от данных требований производство в данной части – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     А.Х. Шаймиев