Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1737/2019 ~ М-10083/2018 от 24.12.2018

                                                 Дело №2-1737/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Хренове П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ», Федорову Андрею Васильевичу о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ», мотивируя свои требования тем, что 23.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением работника ответчика Федорова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Федоров А.В., что подтверждается протоколом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №№, и объяснением Федорова А.В. Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения, согласно экспертному заключению от 19.07.2018 года №, изготовленного ООО «Центр оценки и автоэкспертизы «Роднэкс» средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 195040 рублей, стоимость ремонта (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) оставляет 157900 рублей, стоимость остатков Автомобиля составляет 52596 рублей. 01.10.2018 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о возмещении причиненного ущерба, в результате повреждений Автомобиля, однако претензия истца ответчиком оставлена без ответа. За услуги эксперта (оценщика) истцом понесены расходы в размере 16000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу: причиненный ущерб в размере 195040 рублей; расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 16000 рублей; расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1037,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие в назначенные судом даты не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Петрова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ», Федорову Андрею Васильевичу о возмещении причиненного ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                   Э.В. Важенина