Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2014 ~ М-2203/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1939/ 14 г.

21 ноября 2014 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Тимофеевой <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) <данные изъяты> предъявило в суд иск к ответчику Смирнову <данные изъяты> в котором просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании представитель истца - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) <данные изъяты> Тимофеевой <данные изъяты> действующий по доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, чтоответчик Смирнов <данные изъяты> по кредитному договору № №. получил «<данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик Смирнов <данные изъяты> вышел на счета просроченных ссуд. Погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение Графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. № Кредитного договора: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей». Исходя из п№ кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

       Ответчик Смирнов <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации. Согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОУФМС России по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, Смирнов <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> Судом ответчику Смирнову <данные изъяты>. по месту регистрации была направлена судебная повестка, заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена с отметкой « Истек срок хранения». В связи с изложенным, на основании ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что судебная повестка ответчику считается доставленной, поскольку ответчик, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, следовательно, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

         При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

        Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик Смирнов <данные изъяты>.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Последнее погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение Графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, в результате чего у него образовалась задолженность перед Изобильненским отделением Сбербанка России.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Смирнова <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Смирновым <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг составляет <данные изъяты>

     Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ответчику Смирнову <данные изъяты>. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Смирнов <данные изъяты> существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Смирнова О.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

№ кредитного договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты составляют <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Смирнов О.О. не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Смирнова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченных процентов в сумме            <данные изъяты>,суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением                          № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Смирнову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Смирновым <данные изъяты>.

       Взыскать с Смирнова <данные изъяты> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

-просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

-просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

-неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Смирнова <данные изъяты> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.В. Счетчиков