Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2015 ~ М-853/2015 от 07.04.2015

Дело №2-1163/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.15 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавского С. В. к Закрытому Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Полтавский С.В. обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхование <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль получил технический повреждения и согласно протокола осмотра места происшествия на указанном выше автомобиле были обнаружены повреждения в виде царапин и деформации бампера переднего и заднего с правой стороны автомобиля, переднего и заднего крыла с правой стороны автомобиля и передней и задней двери с правой стороны автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ответчик отказал ему в страховом возмещении, в связи с чем, истцом была проведена экспертиза по определению суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № сумма страхового возмещения с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей, которые он также оплатил. Просит суд взыскать с ответчика оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – составление экспертного заключения<данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей – услуги нотариуса по составлению доверенности. Кроме того, указывает на необходимость взыскания штрафа в размере 50% от взысканных в его пользу денежных средств.

В судебное заседание истец Полтавский С.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Языкова Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён, об уважительности причин неявки в суд сведения не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пункт2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полтавским С.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхование <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО (повреждения, хищение). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащий истцу Полтавскому С.В. на праве собственности получил технические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наступления страхового случая установлен, ответчиком не опровергнут, что в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Истец Полтавский С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на выплату возмещения по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>., а УТС – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию в пользу истца.

Ее размер подтвержден экспертным заключением № ИП Гончарук Е.А. и составил <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что договор добровольного страхования регулируется ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", на данные правоотношения распространяются нормы Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной приведенными нормативными актами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Принимая во внимание отказ ЗАО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> рублей, расходы по оценки причиненного ущерба - <данные изъяты> рублей.

Также суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. С учетом категории спора, данную сумму суд находит достаточной и разумной.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Полтавского С. В. оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) в размере <данные изъяты> рублей и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Полтавского С. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Полтавского С. В. расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий И.А.Романова