Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1690/2021 ~ М-809/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1690/21 по иску Привалова А. Г. об оспаривании действий Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующими закону и нарушающими права Привалова А. Г. действия Министерства строительства Самарской области по исключению его из списка пострадавших участников долевого строительства, согласившихся принять в качестве отступного квартиры в доме, возведённом ООО «Строй Центр».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1690/21 по иску Привалова А. Г. об оспаривании действий Министерства строительства Самарской области,

установил:

Привалов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 20.01.2005 г. был заключён договор № долевого участия в строительстве между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстальтранс» в отношении однокомнатной квартиры № в доме по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. 5.03.2005 г. ЗАО «Гагаринец», ООО «Бизнесстальтранс» и им был подписан договор №78/1 цессии по цене <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 г. ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом). В сентябре 2019 г. Министерство строительства Самарской области предложило ему дать согласие на удовлетворение его требований ООО «Строй Центр», сообщило, что ООО «Строй Центр» выделило ему <адрес>. 26.11.2020 г. ООО «Строй Центр» и он подписали соглашение о возмещении ущерба, причинённого обманутым дольщикам, акт приёма-передачи объекта к договору купли-продажи в пользу третьего лица №2-137 от 26.11.2020 г., акт приёма-передачи документов от 26.11.2020 г. 10.02.2021 г. Министерство строительства Самарской области письмом №01-05/1472 от 2.02.2021 г. сообщило ему, что при повторной проверке его документов было установлено несоответствие п.6 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области». Считаю незаконным его исключение из перечня участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщика ЗАО «Гагаринец», приведённого в письме Министерства строительства Самарской области от 28.10.2020 г. №3/7054. Просит признать незаконным действия Министерства строительства Самарской области по исключению его из списка пострадавших участников долевого строительства, согласившихся принять в качестве отступного квартиры в доме, возведённом ООО «Строй Центр».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности от 11.01.2020 г. №3-49/16 Апаркина Т.М. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 101-105).

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройцентр» по доверенности от 19.04.2021 г. Щукина М.И. в судебном заседании полагала разрешение дела на усмотрение суда, представила письменный отзыв (т.1, л.д. 198-199).

Заинтересованные лица ЗАО «Гагаринец» (конкурсный управляющий Губарева Т.Н.), ООО «Специализированный застройщик «Сервисно-строительная компания»», ООО «Бизнесстальтранс» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзывов на иск не представили.

Заинтересованное лицо Бобин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.01.2005 г. между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстальтранс» был подписан договор долевого участия в строительстве №78 (т.1, л.д. 9-10). По условиям договора застройщик (ЗАО «Гагаринец») обязался передать дольщику (ООО «Бизнесстальтранс») по завершении строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 78 на 5 этаже во 2 секции дома на <адрес> г. <адрес>ю 40,67 м2. Стоимость долевого строительства должна была составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 м2).

5.03.2005 г. между ООО «Бизнесстальтранс» и истцом был подписан договор уступки права №78/1 (т.1, л.д. 12-13), по которому ООО «Бизнесстальтранс» уступило истцу права по договору от 20.04.2005 г. №78 за <данные изъяты> <данные изъяты>

5.03.2005 г. истец уплатил ООО «Бизнесстальтранс» <данные изъяты> (т.1, л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 г. по делу №А55-16103/2010 ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 г. по тому же делу (т.1, л.д. 15-16) признано обоснованным требование Привалова А.Г. о передаче ему указанной в договоре участия в долевом строительстве от 20.04.2005 г. №78 квартиры, это требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Гагаринец» с указанием на полное исполнение обязательств кредитора перед застройщиком на сумму <данные изъяты>

Министерством строительства Самарской области был проведён конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований участников долевого строительства. В число лотов конкурса было включено удовлетворение прав требований участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец». Речь шла об удовлетворении прав требований 21 участника долевого строительства, претендующих на получение 21 жилого помещения (т.1, л.д. 142-145).

В соответствии со ст.3.1 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» в действовавшей в тот период редакции при получении письменного согласия обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено, и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, Министерство строительства Самарской области проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном Законом Самарской области «О земле».

Согласно п.13 ст.9 Закона Самарской области «О земле» в применимой редакции, действовавшей до 1.03.2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись для строительства бесплатно в собственность юридических лиц - победителей конкурса по отбору организаций в целях:

- завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области;

- удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных;

- удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Бесплатно в собственность указанных юридических лиц предоставлялись:

- земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых осуществляется строительство проблемных объектов;

- земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые имеют общие границы с земельными участками, на которых осуществляется строительство проблемных объектов;

- иные земельные участки для жилищного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с их разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Организатором конкурса выступало Министерство строительства Самарской области.

Победителем конкурса признавалось юридическое лицо, которое в счет предоставления земельного участка для жилищного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимало на себя обязательства:

- по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемных объектов путем завершения строительства такого объекта или иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных;

- по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Протокол конкурса являлся основанием для принятия решения о предоставлении юридическим лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в собственность бесплатно земельных участков для жилищного строительства.

Порядок проведения конкурса, указанного в настоящей статье, был установлен постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 г. №54.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 27.02.2015 г. (т.1, л.д. 148-153) победителем конкурса по лоту №1 (удовлетворение прав требований участников долевого строительства, в том числе, указанного выше объекта) признан единственный участник конкурса – ООО «Стройцентр». Из протокола следует, что в поданной им заявке на участие в конкурсе ответчик обязался в случае победы в конкурсе удовлетворить требования 21 участника долевого строительства, претендующих на получение 21 жилого помещения общей площадью 932,91 м2, в указанном выше объекте путём завершения строительства объекта и иным способом, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, в частности, из односторонних действий (пп.8 п.1 ст.8 ГК РФ).

Обратившись с заявкой на участие в конкурсе, ООО «Стройцентр» заявило о принятии на себя обязательства при условии победы в конкурсе удовлетворить требования участников долевого строительства (обманутых дольщиков).

Следовательно, у ООО «Стройцентр» возникло добровольно принятое им на себя (посредством подачи заявки на участие в конкурсе, содержащей сформулированное им самим предложение) обязательство удовлетворить требования 21 участника долевого строительства, претендующих на получение 21 жилого помещения общей площадью 932,91 м2, по указанному выше объекту. Оно является обязательством перед третьими (по отношению к участнику и организатору конкурса) лицами, которые в силу применяемого по аналогии закона – п.1 ст.430 ГК РФ вправе требовать от ответчика его исполнения.

Конкурсная документация не содержит списка участников долевого строительства, требования которых должен удовлетворить победитель конкурса. Отсутствует такой список и в конкурсной заявке ответчика.

3.08.2020 г. Министерство строительства Самарской области и ООО «Стройцентр» заключили соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков (т.1, л.д. 116-121), по которому ООО «Стройцентр» также приняло на себя обязательство удовлетворить требования 21 участника долевого строительства, претендующих на получение 21 жилого помещения общей площадью 932,91 м2, по дому, строившемуся ЗАО «Гагаринец» на <адрес> соглашение также не содержит списка участников долевого строительства, требования которых должно удовлетворить ООО «Стройцентр». Однако п.1.1, 1.2 соглашения предусмотрено, что такой список будет направлен ООО «Стройцентр» Министерством строительства Самарской области в течение 30 дней со дня подписания соглашения, при этом Министерство строительства Самарской области вправе в последующем вносить в этот список изменения с тем, однако, чтобы общая площадь помещений, на которые претендуют участники долевого строительства по 4 указанным в соглашении недостроенным домам оставалась неизменной.

Впоследствии Министерство строительства Самарской области утвердило соответствующий список участников долевого строительства и направило его ООО «Стройцентр» письмом от 28.10.2020 г. №3/7054 (т.1, л.д. 200-20). Истец включён в этот список под номером 23. Всего в список включены 34 участника долевого строительства. Пояснить, в связи с чем их число превышает определённое условиями конкурса от 27.02.2015 г. и соглашения от 3.08.2020 г., ответчик не смог.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройцентр» предложило истцу принять <адрес> площадью 40,9 м2 на 13 этаже дома по адресу: <адрес> в счёт удовлетворения его требования к ЗАО «Гагаринец», на что истец дал согласие. Истцу были переданы для подписания соответствующие соглашения (т.1, л.д. 28-31), со стороны истца они подписаны.

Однако письмом от 21.12.2020 г. №2/8633 Министерство строительства Самарской области исключило из списка, содержавшегося в письме от 28.10.2020 г. №3/7054, 8 участников долевого строительства, включая истца (т.1, л.д. 85).

После получения указанного письма ООО «Стройцентр» отказалось от заключения с истцом соглашения о передаче квартиры.

Проведённый 27.02.2015 г. конкурс и заключённое 2.08.2020 г. соглашение представляют собой гражданско-правовые сделки. ООО «Стройцентр», принимая решение об участии в конкурсе, исходило из того, что в случае победы у него возникнут обязательства удовлетворить требования участников долевого строительства, претендующих на получение жилых помещений определённой площади. Передача квартир в доме на «компенсационном» земельном участке не является удовлетворением первоначального, признанного арбитражным судом, требования участника долевого строительства, а представляет собой отступное (ст.409 ГК РФ), истец не был обязан соглашаться на такой способ удовлетворения её требований. Отказ от отступного правомерен, не образует просрочки кредитора и не влечёт прекращения соответствующего обязательства.

В то же время, исходя из аналогии закона (п.2 ст.430 ГК РФ) с момента выражения выгодоприобретателем намерения воспользоваться своим правом по обязательству обязательство не может быть прекращено, условия его не могут быть изменены без согласия этого лица.

Поэтому направление ответчиком в ООО «Стройцентр» письма от 21.12.2020 г. №2/8633 не соответствует положениям п.2 ст.430 ГК РФ и нарушает право истца как выгодоприобретателя по соглашению от 2.08.2020 г.

Ссылка ответчика на наличие у него права изменять список выгодоприобретателей по указанному соглашению не может быть принята судом, поскольку с момента выражения истцом согласия на принятие квартиры от ООО «Стройцентр» для изменения условий соглашения от 2.08.2020 г. в части исключения истца из списка выгодоприобретателей требовалось в силу указанной нормы закона согласие самого истца.

Истец такого согласия не давал.

Более того, ссылки ответчика в оправдание своих действий на несоответствие истца критериям, сформулированным с п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», нерелевантны, поскольку речь идёт не о включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства, а об исполнении совершённых Министерством строительства Самарской области сделок. Право истца требовать от прежнего застройщика передачи квартиры подтверждено определением арбитражного суда. Следовательно, в рамках рассматриваемых судом правоотношений, в терминологии законодательства, определявшего порядок достройки проблемных объектов путём проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения их строительства и удовлетворения прав требований участников долевого строительства, истец относится к «участникам долевого строительства» и имеет право на удовлетворение его требований победителем конкурса от 27.02.2015 г. Его соответствие или несоответствие критериям, введённым законом в 2019 г. применительно к другим правоотношениям, не имеет правового значения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Однако, как установлено судом, предлагавшаяся истцу <адрес> уже передана ООО «Стройцентр» третьему лицу – Бобину С.И. (т.1, л.д. 175-180). Более того, ООО «Стройцентр» полностью выполнило свои обязательства по итогам конкурса от 27.02.2015 г. и по соглашению от 2.08.2020 г., передав 21 участнику долевого строительства, имевшему требования к ЗАО «Гагаринец», <данные изъяты> (т.2, л.д. 18-21). Следовательно, в настоящее время восстановление нарушенных прав истца в натуре невозможно. В связи с этим суд не может обязать Министерство строительства самарской области совершить действия по восстановлению прав истца на получение квартиры от ООО «Стройцентр» в <адрес>, поскольку такое решение оказалось бы неисполнимым.

Незаконное исключение истца из числа выгодоприобретателей по соглашению от 2.08.2020 г. даёт ему право требовать возмещения причинённых убытков или предоставления мер государственной поддержки, предусмотренных для пострадавших участников долевого строительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующими закону и нарушающими права Привалова А. Г. действия Министерства строительства Самарской области по исключению его из списка пострадавших участников долевого строительства, согласившихся принять в качестве отступного квартиры в доме, возведённом ООО «Строй Центр».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь