Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3607/2017 ~ М-2240/2017 от 15.05.2017

ДЕЛО № 2а-3607/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного истца Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И.,

представителя административных ответчиков Шереметьевской таможни, Федеральной таможенной службы России по доверенностям Митина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тульской Е.Б. к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службы России о признании действий по непредоставлению мотивированной информации на обращение незаконными, признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить мотивированную информацию на досудебную претензию,

у с т а н о в и л :

Тульская Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Шереметьевской таможне, в котором указала, что в период с 03 октября по 06 октября 2016 года находилась в гостях у своей дочери в Италии. На Шереметьевской таможне 06.10.2016г. в ходе таможенного контроля принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы и вещи изъяты. Полагая, что ее интересы нарушены, она обратилась в Шереметьевскую таможню с досудебной претензией от 12.10.2016г. и просила: 1. Провести служебную проверку в отношении должностного лица ГГТИ Леонтьевой А.С.; 2. Признать акт таможенного досмотра (осмотра) № 10005010/061016/Ф005005 оформленный с нарушениями; 3. Признать акт отбора проб и образцов № 10005010/061016/001109 оформленным с нарушениями; 4. Признать действия по изъятию товара для личного пользования, принадлежащего Тульской Е.Б., на временное хранение на СВХ Шереметьевской таможни незаконными; 5. Произвести возврат товара, принадлежащего Тульской Е.Б., общим количеством 112 изделий, вес брутто 55 кг, согласно наименованию и описании товара, указанного в акте таможенного досмотра № 10005010/061016/Ф005005, в срок не превышающей 10 дней с момента получения досудебной претензии.

12.12.2016г. она получила ответ на обращение, к ответу было приложено решение № 04-12020 от 18.11.2016г.

Полагая, что досудебная претензия по существу не рассмотрена, она обратилась в Федеральную таможенную службу России (ФТС) с жалобой от 12.03.2013г. и просила: 1. Признать действия Шереметьевской таможни по нерассмотрению досудебной претензии от 13.10.2016г. по существу обращения незаконными; 2. Отменить решение № 04-12/020 от 18.11.2016г. по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

На данное обращение из ФТС поступил ответ от 18.04.2017г. № 15-14/Т-1713. Полагает, что Федеральной таможенной службой ее жалоба по существу не рассмотрена.

Со ссылкой на ст.ст. 18, 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.ст. 8, 19 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", ст.ст. 5, 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указала, что имеет право на получение информации, а со стороны Шереметьевской таможни усматривается злоупотребление правом.

Просит признать действия (бездействие) Шереметьевской таможни по непредоставлению мотивированной информации на обращение незаконными; признать решение № 04-12/020 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 18 ноября 2016 года незаконным; обязать Шереметьевскую таможню предоставить Тульской Е.Б. мотивированную информацию на досудебную претензию от 13 октября 2016 года (л.д. 5-9).

Определением суда от 08.06.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Федеральная таможенная служба России (л.д. 43-44).

Административный истец Тульская Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85-86).

Представитель административного истца Тульской Е.Б. по доверенности Кобцева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное, представила письменные пояснения на иск (л.д. 55-64), ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 166-170), так же пояснила, что истец просит признать решение Шереметьевской таможни № 04-12/020 незаконным, поскольку в нем Тульской Е.Б. не была предоставлена информация по существу поставленных в досудебной претензии вопросов со ссылкой на нормативно-правовые акты, не было разъяснено, что необходимо сделать Тульской Е.Б. для возврата своих вещей.

Представитель административных ответчиков Шереметьевской таможни, Федеральной таможенной службы России по доверенностям Митин А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 11-117).

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Учитывая, что оспариваемое решение Шереметьевской таможни от 18.11.2016г., направленное административному истцу 07.12.2016г. (л.д. 93), разъясняло возможность его обжалования в ФТС России либо в суд, и было обжаловано Тульской Е.Б. в ФТС России (л.д. 19-24, 25-27), ответ из ФТС России направлен Тульской Е.Б. 19.04.2017г., доставлен в почтовое отделение Тульской Е.Б. 22.04.2017г. (л.д. 94), в Коминтерновский районный суд г. Воронежа Тульская Е.Б. 15.05.2017г. (л.д. 5), суд считает возможным восстановить срок административному истцу Тульской Е.Б. на подачу настоящего административного иска.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административным истцом Тульской Е.Б. в Шереметьевскую таможню была подана досудебная претензия, датированная 13.10.2016г. (л.д. 10-12), в которой заявитель просила:

1. Провести служебную проверку в отношении должностного лица ГГТИ Леонтьевой А.С.

2. Признать акт таможенного досмотра (осмотра) № 10005010/061016/Ф005005 оформленный с нарушениями.

3. Признать акт отбора проб и образцов № 10005010/061016/001109 оформленным с нарушениями.

4. Признать действия по изъятию товара для личного пользования, принадлежащего Тульской Е.Б., на временное хранение на СВХ Шереметьевской таможни незаконными.

5. Произвести возврат товара, принадлежащего Тульской Е.Б., общим количеством 112 изделий, вес брутто 55 кг, согласно наименованию и описании товара, указанного в акте таможенного досмотра № 10005010/061016/Ф005005, в срок не превышающей 10 дней с момента получения досудебной претензии.

Указанная досудебная претензия поступила в Шереметьевскую таможню 19.10.2016г. По результатам ее рассмотрения Шереметьевской таможней принято решение № 04-12/020 от 18.11.2016г. по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в порядке ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», по которому действие таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, выразившееся в отнесении перемещаемых Е.Б. Тульской товаров к товарам не для личного пользования, формализованное в уведомлении от 06.10.2016г. признаны правомерными; в удовлетворении жалобы Тульской отказано (л.д. 14-17). По первому вопросу досудебной претензии Тульской Е.Б. о рассмотрении жалобы сообщалось в письме таможенного органа от 18.11.2016г. № 01-24/Т-255 (л.д. 13), приложение к которому являлось вышеназванное решение.

Правоотношения по обжалованию решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц урегулированы главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В силу статьи 46 указанного Федерального закона жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом. От имени вышестоящего таможенного органа решение по жалобе принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу (статья 47).

Согласно статье 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. В таком решении должны быть указаны: 1) наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; 2) номер решения; 3) дата и место составления решения; 4) должность, фамилия и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); 5) фамилия и инициалы или наименование лица, обратившегося с жалобой; 6) существо обжалуемых решения, действия (бездействие), включая сведения о таможенном органе (должностном лице), решение, действие (бездействие) которого обжалуется; 7) краткое изложение жалобы по существу; 8) доводы и основания для принятия решения по жалобе; 9) принятое по жалобе решение; 10) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Решение по жалобе должно быть подписано должностным лицом таможенного органа, принявшим указанное решение.

По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 06.10.2016г. административный истец Тульская Е.Б., являющаяся гражданкой Российской Федерации, прибыла на территорию Российской Федерации рейсом № 2413 Милан-Москва, проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала «D» международного аэропорта «Шереметьево» для совершения таможенных операций, направленных на ввоз в Российскую Федерацию товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме.

В целях проведения таможенного контроля Тульская Е.Б. была остановлена должностным лицом таможенного поста Аэропорта Шереметьево, ее багаж был досмотрен и обнаружены не имеющие признаков использования предметы одежды общим количеством 112 изделий, о чем был составлен акт таможенного досмотра товаров от 06.10.2016г.№ 10005010/061016/Ф005005 (л.д. 65, 144).

В собственноручном объяснении 06.10.2016г. Тульская Е.Б. указала, что перемещаемые ею товары приобретены, для дочери, невестки, сестры, еще 2 невесткам и подругам (л.д. 141-143).

Учитывая данные объяснения, Тульская Е.Б. была информирована путем вручения ей уведомления от 06.10.2016г. (л.д. 68, 140) о том, что перемещаемые ею 06.10.2016г. товары отнесены к товарам не для личного пользования и принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10005010/061016/Ф005005 (л.д. 146).

В целях обеспечения проведения экспертизы, был проведен отбор проб и образцов перемещаемых товаров, о чем составлен акт от 06.10.2016г. № 10005010/061016/001109 (л.д. 66-67).

Согласно складской квитанции № 10005/071016/01285 от 07.10.2016г. Тульской Е.Б. товары были помещены на временное хранение (л.д. 91,147).

19.10.2016г. в Шереметьевскую таможню поступила вышеназванная досудебная претензия Тульской Е.Б., датированная 13.10.2016г.

В целях обеспечения единообразного порядка действий должностных лиц таможенных органов при принятии к рассмотрению, рассмотрении и разрешении жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела в соответствии с главой 3 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также организации работы с такими жалобами ФТС России разработаны для использования в работе Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 8 данных Методических рекомендаций таможенный орган, рассматривающий жалобу, не связан доводами заявителя и должен проверить на соответствие требованиям законодательства обжалуемое решение, действие (бездействие) в полном объеме, но при этом ограничен рамками предмета обжалования. Определять предмет обжалования следует исходя из текста жалобы и формулировать его в терминах таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Суд находит, что Шереметьевской таможней верно определен предмет жалобы Тульской Е.Б., а именно несогласие с действиями должностного лица таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни по отнесению товаров к товарам не для личного использования. Оспариваемое решение относительно данного предмета жалобы полностью соответствует вышеуказанным требованиям статей 46, 47, 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в отношении порядка и срока рассмотрения жалобы, принятия решения и его содержания.

Так, в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010, ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза в решении приведены мотивы отнесения перемещаемых Тульской Е.Б. товаров к товарам не для личного использования. Указан порядок и правовое обоснование действий должностного лица таможенного органа при проведении таможенного контроля в отношении Тульской Е.Б., том числе таких действий, как таможенный досмотр (ст. 116 ТК ТС), решение о назначении таможенной экспертизы (ст. 138 ТК ТС), отбор проб и образцов перемещаемых товаров в целях проведения таможенной экспертизы (ст. 144 ТС ТК, «Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы», приложение № 1 к Приказу ФТС России от 25.02.2011 № 396).

Также оспариваемым решением Шереметьевской таможни было установлено, что действия по изъятию товаров Тульской Е.Б. не производились. Поскольку товары, перемещаемые заявителем отнесены к товаром не для личного использования, Тульская Е.Б. декларацию на перемещаемые товары в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 не подавала, выдача товаров до возбуждения дела об административном правонарушении была невозможна в связи с неисполнением административным истцом требований таможенного законодательства.

Учитывая пояснения представителя ответчиков в судебном заседании о том, что Тульская Е.Б. обязана была либо сразу задекларировать товар с полным пакетом документов, уплатив при этом обязательные платежи, либо вывезти товар за пределы РФ, либо поместить товар на склад временного хранения в соответствии с главой 25 ТК ТС, либо бросить товар, который тогда бы подлежал задержанию таможенным органом в соответствии с главой 21 ТК ТС, доводы представителя административного истца о понуждении таможенным органом Тульской Е.Б. сдать товар на склад временного хранения, суд находит не состоятельными. Как указано выше, в подтверждение помещения товаров на склад временного хранения Тульской Е.Б. была выдана квитанция (л.д. 91, 147), в которой имеется ее подпись и подпись ответственного лица таможенного органа, в связи с чем судом не принимается ссылка представителя истца о том, что с Тульской Е.Б. не был заключен договор складского хранения, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части досудебной претензии о проведении проверки в отношении должностного лица ГГТИ Леонтьевой А.С. в адрес Тульской Е.Б. направлен ответ о рассмотрении обращения от 18.11.2016г. № 01-24/Т-255 (л.д. 13), в котором сообщалось, что фактов нарушения должностным лицом таможенного поста Шереметьевской таможни права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлено.

Несогласие Тульской Е.Б. с вышеназванным решением Шереметьевской таможни и ответом о рассмотрении обращения не свидетельствуют о их незаконности и нарушении прав административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом решении не была предоставлена информация, в частности, о том каким именно нормативным требованиям должны соответствовать акт таможенного досмотра, акт отбора проб и образцов, каким образом Тульская Е.Б. должна была задекларировать ввезенный ею товар, что необходимо сделать Тульской Е.Б. для возврата своих вещей, суд не может принять во внимание, поскольку в досудебной претензии требования о предоставлении такой информации Тульской Е.Б. не заявлялись и, соответственно, не могли быть рассмотрены таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 11 ТК ТС, ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и утвержденным Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Тульской Е.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Тульской Е.Б. к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службы России о признании действий по непредоставлению мотивированной информации на обращение незаконными, признании решения № 04-12/020 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 18 ноября 2016 года незаконным, возложении обязанности предоставить мотивированную информацию на досудебную претензию от 13 октября 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017г.