Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2013 ~ М-905/2013 от 05.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

02 апреля 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Прохорова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1обратилась с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что проживает в однокомнатной квартире общей площадью 37,1 кв. м. по адресу: г.<адрес> с сыном ФИО13 В квартире в настоящее время зарегистрированы ее мать Чуйкова Л.И., отец Чуйков А.Н. В указанную квартиру они вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов <адрес>. В 2009 году они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма. Чуйкова Л.И. и Чуйков А. Н. отказались от своего права на приватизацию жилого помещения, что удостоверено нотариусом ФИО8 Она (истица) сдала документы, необходимые для приватизации, в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Претензий к подготовленному комплекту документов не было. В квартире была перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре квартиры был сломан встроенный шкаф, но ими самостоятельно жилое помещение приведено в первоначальное состояние, повторно был вызван техник. По составленному им плану в их квартире перепланировки нет. Также нет перепланировки согласно кадастровому паспорту, выданному на квартиру. В 2011 г. ими повторно были представлены документы на приватизацию, но дважды приватизацию им приостанавливали, в связи с тем, что не узаконена перепланировка, которая ими была самостоятельно устранена. В январе 2013 года им было предоставлено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с имеющейся перепланировкой. Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка не указана, так как была устранена. Она (истица) и сын ФИО5ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Просили признать за Прохоровой А.В., ФИО5 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. в порядке приватизации.

Истец Прохорова А.А., представитель истцов Толоконникова Т.П., действующая на основании доверенности, представитель соответчика ОАО «Самаратисиз», третьи лица без самостоятельный требований Чуйкова Л.И., Чуйков А.Н., представители третьих лиц без самостоятельный требований Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

-2-

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Прохоровой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через суд Промышленного района г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***