Решение по делу № 2-267/2018 ~ М-254/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 14 сентября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца Волкова Е.А.,

представителя истца Волкова Е.А. по доверенности - ФИО16,

ответчика Жучкова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.А. к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, Жучкова Г.С. о включении в состав наследства земельного участка, признании фактически принявшей наследство в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным от её имени представителем ФИО16, к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о включении в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, признании фактически принявшей в порядке наследования по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру.

В иске указано, что в 1982 году Жучкова Г.С. и её мужу ФИО7, а также членам их семьи, как работниками Конезавода №, была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Вселение в жилое помещение было разрешено по устному распоряжению директора Конезавода №, каких-либо приказов, распоряжений на этот счет не сохранилось. Квартира представляет собой 1/2 часть жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке, который был выделен ФИО21 сразу при вселении в квартиру для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно кадастровой выписке, правообладателем земельного участка значится ФИО7 Когда Конезавод № прекратил свое существование, спорная квартира была взята на баланс Лавровского сельсовета и передана в оперативное управление Лавровскому МУП ЖКХ. В 2003 году ФИО7 умер. В квартире остались зарегистрированными его жена – Жучкова Г.С. и дочь Волкова Е.А. После смерти ФИО7 в наследство никто не вступал. Квартира была государственная, а на земельный участок наследство было принято фактически Волкова Е.А., которая владела и пользовалась им для ведения личного подсобного хозяйства, уплачивала налог. Супруга умершего, Жучкова Г.С., прибаливала и земельным участком занималась истец Волкова Е.А. Жучкова Г.С. не претендует на земельный участок. В 2017 году Лавровское МУП ЖКХ, действуя от имени собственника жилого помещения, передало, как наймодатель, спорное жилое помещение нанимателю Жучкова Г.С. по договору социального найма. Истец Волкова Е.А. решила приватизировать квартиру на себя. От её матери получено нотариальное согласие на осуществление приватизации. При обращении в администрацию Лавровского сельсовета за разрешением на приватизацию квартиры и признания права собственности на приусадебный земельный участок, был получен отрицательный ответ, так как правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Истец имеет право получить в собственность бесплатно по закону под приватизируемое жилое помещение приусадебный земельный участок, с расположенной на нем квартирой (л.д. 5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жучкова Г.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО17, ФИО18 (л.д. 69, 70).

В судебном заседании истец Волкова Е.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснила, что Жучкова Г.С. и ФИО7 являются её родителями. У них в семье было четверо детей – три сестры и брат, который в настоящее время умер. Отец на момент смерти жил в доме своей матери – её бабушки. В спорном доме в то время проживали её мать и брат. Родители в разводе не были, однако, в связи с тем, что отцу пришлось ухаживать за своей пожилой матерью, они проживали раздельно. Истец жила у своей родной сестры. Отец при жизни не принял меры к оформлению спорного земельного участка в собственность. Ни её мать, ни сестра и брат наследство после смерти отца не принимали. Однако она, впоследствии, проживая в <адрес>, приезжала, обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги и коммунальные платежи. Квитанции тех лет не сохранились. О том, что наследство приняла родная сестра отца, ей стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Её мать Жучкова Г.С., а также сестры, проживающие в <адрес>, на спорные жилой дом и земельный участок не претендуют.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.А. по доверенности – ФИО16 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что дети Жучкова Г.С. собрались на семейном совете и решили, что именно истец будет заниматься оформлением в собственность жилого дома и земельного участка. Волкова Е.А., проживая в <адрес>, давала матери деньги на содержание жилого дома и земельного участка и полностью вступила в права наследования, так как права на земельный участок, выданный ФИО7, переходят в порядке наследования. Полагал, что свидетелем, который лучше всего подтвердит факт принятия наследства после ФИО7, является ответчик Жучкова Г.С. – мать истца, присутствующая в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Жучкова Г.С. полностью признала исковые требования Волкова Е.А. и пояснила, что она в силу возраста не желает участвовать в приватизации и хочет, чтобы право собственности на квартиру было признано за её дочерью. Жучкова Г.С. также показала, что на момент смерти её мужа, в спорной квартире проживали она, её дочь и сын, который в настоящее время также умер. Истец помогала её содержать дом и земельный участок. В настоящее время в доме они проживают с дочерью вдвоем.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Лавровского сельсовета <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письме в адрес суда глава сельсовета ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью. Иск признает в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 226).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца Волкова Е.А., представителя истца Волкова Е.А. по доверенности – ФИО16, ответчика Жучкова Г.С., приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> состоит на балансе Лавровского сельсовета и является его собственностью, передана в хозяйственное ведение в Лавровское МУП ЖКХ (л.д. 25, 26).

01 сентября 2017 года между Лавровским МУП ЖКХ, действующим от имени собственника жилого помещения – администрации Лавровского сельсовета <адрес>, и Жучкова Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения – № находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи ФИО3 – дочь нанимателя (л.д. 30-32).

В соответствии со справкой о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и её родителями являются ФИО7 и Жучкова Г.С. (л.д. 14).

Из свидетельств о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО10 (л.д. 16, 17).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, и ФИО11 (л.д. 18).

Суд приходит к выводу, что именно истец Волкова Е.А. является членом семьи нанимателя № расположенной по адресу: <адрес>, - Жучкова Г.С., вселенной нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи.

Истец Волкова Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с 26 августа 2013 года (л.д. 15) и проживает в ней вместе с матерью Жучкова Г.С. (л.д. 55).

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65,00 кв.м (л.д. 34-37).

Ответчик Жучкова Г.С. согласилась на приватизацию квартиры, расположенной по указанному адресу, от участия в приватизации отказалась, правовые последствия отказа от участия в приватизации жилья ей нотариусом были разъяснены (л.д. 12).

Согласно данным выписки из ЕГРП о правах лица на объекты, информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, «Мордовский нехозрасчетный участок» филиал ГУПТИ Тамбовской области, комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области сведения о правах истца на объекты недвижимости отсутствуют, в приватизации истец не участвовала (л.д. 21-23, 144, 150, 228).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая, что ответчик Жучкова Г.С. от участия в приватизации отказалась и не возражает относительно приватизации квартиры истцом Волкова Е.А., исковые требования ответчиком администрацией Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, на балансе которого находится спорная квартира, признаются, а также то, что истец Волкова Е.А. приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя по договору социального найма, проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства, ранее в приватизации не участвовала, за ней следует признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Обстоятельств, исключающих такую возможность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец Волкова Е.А. также просит признать право собственности в порядке наследования по закону после отца ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 07 декабря 1992 года ФИО7 из земель Лавровского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,07 га, из них – 0,07 га в пользование (л.д. 39).

26 января 1994 года ФИО7 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором вид пользования землей указан как бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 40).

В соответствии с планом границ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м (л.д. 42).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 октября 2017 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве бессрочного пользования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) числится за правообладателем ФИО7 (л.д. 50-53).

Постановлением администрации Лавровского сельсовета от 26 июня 2018 года № постановлено земельный участок с кадастровым номером № считать расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок № (л.д. 41).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суд приходит к выводу, что истец Волкова Е.А. просит признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, который был предоставлен её отцу администрацией Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области на праве постоянного (бессрочного пользования).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу положений п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавшим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов) предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (п. 5 ст. 20, п. 3 ст. 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия «имущество», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16 мая 2000 года, от 3 июля 2001 года, от 13 декабря 2001 года пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и такие имущественные права, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Соответственно, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком действует предусмотренный частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях земельные участки.

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца Волкова Е.А. - ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства. В материалах дела отсутствуют данные об обращении наследодателя ФИО7 за регистрацией права собственности на спорный земельный участок либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность. На момент смерти ФИО7 земельный участок, о правах на который был заявлен иск, не принадлежал. ФИО7 также не являлся собственником квартиры в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Следовательно, имущественные права наследодателя на данный земельный участок не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти, и к Волкова Е.А. в порядке наследования не перешли.

Кроме того, на основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела ФИО7 следует, что на основании решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2007 года ФИО13, сестре наследодателя, был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после брата. После вступления решения суда в законную силу, нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырская Н.Н. сестре ФИО7 – ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Сведения о других наследниках о также об ином наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют (л.д. 93-114).

В силу требований ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области Волкова Е.А. на день смерти ФИО7 на территории Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не проживала (л.д. 133), ФИО7 на день смерти проживал один (л.д. 134). Из информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыла в <адрес> (л.д. 145-146). Пояснения в судебном заседании истца Волкова Е.А. о том, что на момент смерти отца она проживала в <адрес> у своей родной сестры, а также пояснения ответчика Жучкова Г.С. о том, что на момент смерти её мужа истец проживала вместе с ней, также в <адрес>, противоречат друг другу и не соответствуют материалам дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Таким образом, сторона истца, утверждавшая в судебном заседании, что Волкова Е.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО7, доказательств данного факта не представила.

На основании изложенного, суд находит нужным удовлетворить исковые требования Волкова Е.А. частично и признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и отказать в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, признании фактически принявшей в порядке наследования по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Волкова Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова