Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 28.03.2014

Дело №1-54/9-2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 апреля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Железнодорожного округа г. Курска Ступакова С.В.,

подсудимых Коростелева С.И. и Родионова В.В.,

защитников - адвокатов Башкатова Н.Н.,

представившего ордер № 046224 от 10.04.2014 года и удостоверение № 847, выданное 20.10.2010 года,

Попова В.С.,

представившего ордер № 081154 от 23.04.2014 года и удостоверение № 910, выданное 02.11.2011 года,

при секретаре Полевой Е.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коростелева Сергея Игорьевича, <данные изъяты>

Родионова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев С.И. и Родионов В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2014 года примерно в 19 часов 00 минут Коростелёв С.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение электрического кабеля с монтажного гусеничного крана, находящегося на охраняемом участке территории ООО «Полимеркомплект», оборудованном техническим средством охраны – системой видеонаблюдения и системой прожекторного освещения по адресу: <адрес>ёв С.И. решил сообщить о своих преступных намерениях ранее знакомому Родионову В.В. и предложить последнему совершить данное преступление совместно, при этом рассчитывая, что Родионов В.В. согласится. С целью реализации своего преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, Коростелёв С.И. 02 февраля 2014 года примерно в 20 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> № прибыл к <адрес> переулочки <адрес>, где встретился с Родионовым В.В. и рассказал последнему о своих преступных намерениях, после чего Коростелёв С.И. предложил Родионову В.В. совместно совершить тайное хищение электрического кабеля, находящегося по адресу: <адрес> А, на что Родионов В.В. из корыстных побуждений согласился. Коростелёв С.И. и Родионов В.В. 02 февраля 2014 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которых Коростелёв С.И. и Родионов В.В. должны были совместно приблизиться к месту по вышеуказанному адресу, где располагается монтажный гусеничный кран с электрическим кабелем, после чего Коростелёв С.И. должен будет при помощи имеющегося у него топора перерубить кабель, а Родионов В.В. в это время должен будет находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Коростелёва С.И. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, после чего Коростелёв С.И. и Родионов В.В. должны были совместно перенести кабель от места хищения, порубить его на фрагменты и увезти на автомобиле, похитив электрический кабель, и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Коростелёв С.И. и Родионов В.В. на автомобиле <данные изъяты> прибыли в <адрес>, оставили автомобиль примерно в 500 метрах от местонахождения монтажного гусеничного крана с электрическим кабелем, после чего совместно направились к охраняемой территории ООО «Полимеркомплект» по адресу: <адрес> А с целью хищения электрического кабеля. 02 февраля 2014 года примерно в 21 час 30 минут Коростелёв С.И. и Родионов В.В., действуя согласно имевшегося между ними преступного сговора, приблизились к монтажному гусеничному крану, около которого находился электрический кабель, принадлежащий ООО «Н.С.Т». Затем Коростелёв С.И., действуя с целью хищения и во исполнение отведенной ему роли совершения преступления, имеющимся при нем топором перерубил электрический кабель, отсоединив кабель от крана и от электрического щита. Родионов В.В. во исполнение отведенной ему роли совершения преступления при этом находился вблизи к месту совершаемого преступления и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить Коростелёва С.И. и совместно скрыться с места совершаемого преступления. После этого Коростелёв С.И. и Родионов В.В., действую согласованно, осознавая, что их действия являются тайными и за ними никто не наблюдает, руками взяли электрический кабель марки КГ – 3х25+1х10 длиной 55 метров 80 сантиметров стоимостью 308 рублей 17 копеек за 1 метр, общей стоимостью 17 195 рублей 89 копеек, и электрический кабель марки КГ – 3х35+1х10 длиной 21 метр 30 сантиметров стоимостью 64 рубля 88 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1381 рубль 94 копейки, и совместно отнесли его к располагающемуся поблизости лесному массиву, тем самым пытаясь тайно похитить электрический кабель марок КГ – 3х25+1х10 и КГ – 3х35+1х10, принадлежащий ООО «Н.С.Т.», на общую сумму 18 577 рублей 83 копейки. Коростелёв С.И. и Родионов В.В., действуя согласно предварительного сговора, совместно топором разрубили электрический кабель на фрагменты для удобства последующей транспортировки, и стали переносить фрагменты электрического кабеля в сторону автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Коростелёву С.И. Однако, примерно в 22 часа 10 минут 02 февраля 2014 года Коростелёв С.И. и Родионов В.В. увидели сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, и, осознавая, что их преступные действия могут быть обнаружены, чтобы не быть задержанными сотрудниками полиции, с места преступления скрылись.

Таким образом, Коростелёв С.И. и Родионов В.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако, преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 22 часа 10 минут 02 февраля 2014 года Коростелёв С.И. и ФИО3 увидели приближающихся к месту происшествия сотрудников полиции, и, чтобы не быть обнаруженными, с места преступления скрылись, не имея реальной возможности распорядиться похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Коростелева С.И. и Родионова В.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Коростелев С.И. и Родионов В.В. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником, поддержали.

Подсудимым Коростелеву С.И. и Родионову В.В. понятно предъявленное им обвинение, и они с ним полностью согласны.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Башкатов Н.Н. и Попов В.С. ходатайства подсудимых Коростелева С.И. и Родионова В.В. поддержали и не возражали против постановления приговора в отношении последних без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ступаков С.В. и потерпевший <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Коростелев С.И. и Родинов В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Коростелев С.И. и Родионов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Коростелева С.И. и Родионова В.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что Коростелев С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Коростелеву С.И. суд также учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7, 9), его молодой возраст, состояние здоровья его матери.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что Родионов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания Родионову В.В. суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219, 221), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217), его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимых Коростелева С.И. и Родионова В.В. обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку суд признал согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коростелева С.И. его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родионова В.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отягчающих наказание обстоятельств в отношении них не имеется, то наказание подсудимым назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых, суд находит возможным исправление подсудимых Коростелева С.И. и Родионова В.В. без изоляции от общества и назначение им наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на них обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Учитывая данные о личности подсудимых Коростелева С.И. и Родионова В.В., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения в отношении Коростелева С.И. и Родионова В.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коростелева Сергея Игорьевича и Родионова Владимира Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коростелеву С.И. и Родионову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденных Коростелева С.И. и Родионова В.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденных Коростелева С.И. и Родионова В.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденным Коростелеву С.И. и Родионову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента электрического кабеля КГ – 3х35+1х10 длиной 4,7 м, 3,55 м, 8,1 м, 3,5 м; 9 фрагментов электрического кабеля КГ – 3х25+1х10 длиной 5,45 м, 6,6 м, 8,2 м, 5,3 м, 3,9 м, 5,65 м, 9,1 м, 5,3 м, 2,5 м, возвращенные потерпевшему ФИО13 – оставить в его распоряжении;

1 фрагмент электрического кабеля КГ – 3х35+1х10 длиной 1,45 м, 1 фрагмент электрического кабеля КГ – 3х25+1х10 длиной 3,8 м, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО13;

USB флэш-карту «Transcend» емкостью 8 GB с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 02.02.2014 года по адресу: <адрес> А, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

пару мужских сапог черного цвета с одной застежкой, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить Коростелеву С.И.;

пару мужских сапог черного цвета с тремя застежками, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить Родионову В.В.;

товарную накладную № 16 от 04.12.08 года на приобретение гусеничного крана МКГ-25.01, 1989 г.в., зав. № 33; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кабеля КГ 3х25+1х10; счет-фактуру № от 26.11.2013 г.; паспорт на кран монтажный гусеничный грузоподъемный МКГ-25.01, заводской номер 33; договор подряда № от 03 октября 2013 года между ООО «Полимеркомплект» и ООО «Н.С.Т.» с приложениями; акт приема-передачи дел и должности машиниста крана МКГ-25.01 от 04.12.2013 г., возвращенные потерпевшему ФИО13 – оставить в его распоряжении;

автомобиль <данные изъяты> № и свидетельство о регистрации транспортного средства 46 18 № на автомобиль <данные изъяты> №, возвращенные Коростелёву И.С. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна:

Судья:

Секретарь: