Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2010 ~ М-2863/2010 от 16.08.2010

Дело № 2-3024/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

с участием:

истца - Макаровой Е.В.,

ответчика - Туркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 56031 рубль 97 копеек, государственной пошлины в размере 1880 рублей 96 копеек, ссылаясь на то, что <дата> около ... часов ... минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя мопеда «Я.» под управлением , совершившего наезд на стоящий автомобиль «А.», регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью работ по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере 51270 рублей 62 копейки. При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, за что оплачено по квитанции в коллегии адвокатов «З.» 2000 рублей, оплата отчета о стоимости ремонта - 2550 рублей, оплата телеграмм 211 рублей 35 копеек, а всего - 4761 рубль 35 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. С заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы согласна.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласен возмещать истцу ущерб в размере, указанном экспертом. Пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что он не справился с управлением транспортным средством, вину свою в ДТП не отрицает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля «А.», регистрационный знак <номер> (л.д. 9-10).

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель , управляя мопедом «Я.», совершил наезд на стоящий автомобиль «А.», регистрационный знак <номер>, то есть нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 8 - копия справки о ДТП).

Согласно отчета экспертно-консультационного бюро ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля «А.», регистрационный знак <номер>, с учетом износа, составляет 51270 рублей 62 копейки (л.д. 19-32). За составление данного отчета истец оплатила 2550 рублей (л.д. 36).

Истец направлял ответчику телеграмму с извещением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 15-18).

По делу была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом физического износа транспортного средства, составляет 43467 рублей (л.д. 53-67). Данное заключение не оспаривается сторонами.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца составляет 43467 рублей. Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере 2550 рублей (л.д. 13), расходы по консультации и составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 14), расходы по оплате телеграммы ответчику в размере 211 рублей 35 копеек (л.д. 17), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 96 копейки (л.д. 5-6). Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 4047 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504 рубля 01 копейку, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ущерб в размере 43467 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 4047 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504 рубля 01 копейку, а всего взыскать - 49018 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований к - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.