Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1-4/2022 (13-1-75/2021;) от 20.12.2021

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                          р.п. Николаевка

         Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Росиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве,

                                                               установил:

с указанным заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс». В заявлении указало, что Николаевский районный суд (Ульяновская область) вынес решение по гражданскому делу 2-584 о взыскании с Юсуповой Адили Хаметовны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКрсдитФинанс»

Согласно данным электронного реестра ДД.ММ.ГГГГ Отделение судебных приставов по Николаевскому району, на основании Исполнительного документа, возбудило исполнительное производство № о взыскании с Должника в пользу Взыскателя денежных средств. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены.

Документы, подтверждающие факт возврата Исполнительного документа с приложением подтверждающих окончания исполнительного производства постановления и акта согласно требованиям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес Взыскателя направлены не были.

В составе переданной Взыскателем (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») информации и документов в отношении Должника были получены копия судебного акта и сведения о возбуждении исполнительного производства. Из полученных документов и сведений электронного реестра следует, что исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил вопрос рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России Ульяновской области, представитель взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ», должник Юсупова А.Х. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса.

            Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с Юсуповой Адили Хаметовны в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 308 254,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7326,42 рублей, а всего 315 580,65 рублей. Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор об уступке прав требования № в том числе к должнику Юсуповой А.Х.(№п/п 35173). Данная уступка прав состоялась, поскольку цена уступаемых прав(предварительная цена) была оплачена Цессионарием.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора уступки прав требований № право требования к этому же должнику Юсуповой А.Х. перешло к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», Цессионарием также оплачена предварительная цена Прав требования, уступка считается состоявшейся.

Из материалов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 549,95 рублей.

     Одновременно, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно п. 1. ст. 21 ФЗ от 02,10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в т.ч. предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1-2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 N7-П, в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому- либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Суд, с учетом вышеприведенных положений, считает, что срок для предъявления исполнительного документа, не является пропущенным.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

            Поскольку суду представлен договор уступки права требования взыскателем заявителю, взысканная задолженность должником не погашена, заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 44,225 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-584\2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░.