Определения по делу № 2-4138/2019 ~ М-3957/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4138/2019 (59RS0002-01-2019-005163-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Черняева Д.В. к Павельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черняев Д.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Павельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 300 000 руб. по ставке 7,5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ответчик взял у истца денежные средства в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернул.

Истец в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Павельева А.В., указанным в исковом заявлении - <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчиком не получено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Павельев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к территориальной юрисдикции <адрес> городского суда <адрес>.

Допустимые, достоверные доказательства того, что <адрес> являлся местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску Черняева Д.В. к Павельеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░